我国地理标志知识产权保护制度的重构

《我国地理标志知识产权保护制度的重构》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、我国地方政府绩效评估创新研究　　摘要：湖南省地方政府绩效评估主要存在评估主体单一、评估路径单向、评估过程封闭、评估力度不一、评估指标褊狭和评估方式落后等问题，针对这一现状，建议重构以人大为核心的评估主体体系、推进政府绩效评估的法制化进程、在科学界定政府职能的基础上设计评估指标体系和着力强化绩效评估结果的有效利用。　　关键词：政府绩效评估；评估主体；评估指标体系；评估结果　　中图分类号：D63文献标志码：A文章编号：1002-2589（2013）19-0047-03　　引言　　政府绩效评估自20世纪80年代在西方兴起以来，许多

2、发达国家就把绩效评估作为行政管理体制改革的突破口和利器，并在冲破庞大臃肿的官僚体制和提高政府公信力等方面效果显著。西风东渐，政府绩效评估的研究成为目前中国公共管理学界所研究的前沿课题和重点内容，同时也是我国各级政府在行政管理中普遍关注的问题。　　当前中国进行的政府体制改革正是一场旨在达成政府职能切实转变的深刻而艰难的“政府革命”。党的十八大明确提出，“要按照建立中国特色社会主义行政体制目标，深入推进政企分开、政资分开、政事分开、政社分开，建设职能科学、结构优化、廉洁高效、人民满意的服务型政府”。同时指出，要“创新行政管理方式

3、，提高政府公信力和执行力，推进政府绩效管理”。湖南省政府也提出了推进“四化两型”建设和富民强省进程。基于这一背景，我们从政府与社会的关系出发，依据政府绩效评估动因原理和价值取向，学习和借鉴国外政府绩效评估的经验教训，重新审视湖南省政府绩效评估的相关问题，注重地方政府绩效评估的创新性研究，无疑是一个非常有价值的课题。　　一、湖南省地方政府绩效评估的现状　　2009年，十七届二中全会审议通过《关于深化行政管理体制改革的意见》明确提出，要“推行政府绩效管理和行政问责制度”。与此同时，各地政府不断地总结政府绩效评估的经验，并与学术界

4、一起共同探索适合本地区的绩效评估模式，力图总结提炼出各具特色的政府绩效评估的评估指标体系。但从全国来看，基本上还处于探索阶段，在实践的力度和效果上也不平衡。　　湖南省委、省政府非常重视政府绩效评估，并于2009年4月颁布了《中共湖南省委、湖南省人民政府关于开展政府绩效评估工作的意见》（以下称《意见》），自此在全省各级政府及其工作部门逐步开展绩效评估工作。《意见》还要求：“政府绩效评估工作自上而下，逐步推进，到2013年，基本建立湖南特色的政府绩效评估制度。”　　目前，我省开展的政府绩效评估基本上还停留在自己评自己的阶段，评估

5、中的公民参与还非常有限，并且各市（州）发展也很不平衡。其主要问题有：　　（一）评估主体单一　　长期以来，我省的政府绩效评估都是由政府主导的，评估的主体主要限于政府内部的评估者。在这种评估模式下，政府既是“运动员”又是“裁判员”，政府管理和服务质量的好坏，完全由政府自身说了算，这不仅难以保证政府绩效评估结果的真实可靠性和客观公正性，同时也使得政府的运作得不到应有的监督和约束，政府权力的滥用也在所难免。比如，在《2012年湖南省绩效评估实施方案》（以下称《方案》）中，其“日常评估”只是通过“自我评估”和“跟踪评估”来完成，基本上

6、看不到公众参与的身影，其评估结果自然也难以得到社会及公众的信服。　　尽管在《方案》中也提到“公众评估”是进行综合评估的一种方式，这表明在实现评估主体多元化方面也进行了积极的改进和创新，体现了公共责任的理念和服务政府的精神。但与国外的成熟做法相比，这种“公众评估”在组织方式、评估内容、评估方式和运作程序等方面都还缺乏具体化、规范化和科学化，很难摆脱政府主导的影子，政府绩效评估主体多元化的发展还任重道远。　　（二）评估路径单向　　我省的各级政府是一个层级式的官僚制结构，上级政府（或部门）掌握下级政府（或部门）的人事控制权和资源分

7、配权，下级对上级唯命是从。对于政府绩效评估而言，单向的评估路径不仅不利于政府权力的相互制衡，也难以保证评估的客观性和全面性。从我省政府绩效评估的实践来看，绝大多数地方政府重视的是政府部门的自我评估和上级评估，评估活动常常通过自上而下的直接评定来开展，而下级对上级的直接评估则很少，即使有些市（州）进行了一些自下而上的评估探索，也往往流于形式，没有取得实质性的进展。　　（三）评估过程封闭　　就政府绩效评估活动本身的特点来看，政府绩效评估本质上是一种信息活动，多渠道的信息来源有利于提高评估的准确性和全面性。在目前公共管理体制下，政

8、府和公众之间存在严重的信息不对称问题，社会公众对政府的运作机制并不十分了解，这就导致政府绩效评估带有很大封闭性、神秘性，评估过程的透明度和公开化不够，这样的评估不但影响了社会公众的知情权，也很大程度地降低了评估活动的权威性。　　（四）评估力度不一　　按照《意见》的要求，各市（州）逐步开展了