高校贫困大学生经济情况调查与资助体系构建研究

《高校贫困大学生经济情况调查与资助体系构建研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、高校贫困大学生经济情况调查与资助体系构建研究　　[摘要]高校招生规模的扩大，物价水平的提高以及贫富差距的逐渐悬殊，使得高校大学生中贫困生的比例逐年增加。高校管理者需要在此基础上，不断完善认定途径、健全多元化助学模式、健全保障制度以及加强学生诚信教育等，探索出具有针对性、科学性、透明化、规范化的资助途径，从而更有效地帮助高校完善助学体系。　　[关键词]贫困大学生现状调查资助体系建议　　[作者简介]刘雪（1978-），女，山东济宁人，南京工业大学自动化与电气工程学院，讲师，研究方向为思想政治教育；戴宏（1966-），女，辽宁海城人，南京工业大学机械与动力工程学院，

2、副研究员，研究方向为思想政治教育；李雪（1989-），女，辽宁锦州人，南京工业大学自动化与电气工程学院在读硕士，研究方向为控制理论与控制工程。（江苏南京211816）　　[中图分类号]G647[文献标识码]A[文章编号]1004-3985（2014）06-0045-03　　随着高校教育规模的扩大，尤其是实行招生并轨，再加上CPI的快速增长以及社会贫富差距变大，贫困大学生数量呈现逐年上升的趋势，高校贫困生问题成了社会热点、高校工作的难点，引起各级主管部门及各个学校对贫困大学生资助工作的高度重视。构建多渠道、多元化、多层次的和谐资助体系，不仅有利于保证教育机会的平

3、等和社会的进步，也体现了高校贯彻落实关于进一步加强高校资助经济困难学生工作的通知。　　一、调查方法　　本次调查以南京工业大学大一至大四贫困学生为对象，共发出问卷1300份，收回1236份有效问卷，回收率为95.08%。根据回收的问卷来看，受访学生的结构如下：一年级273人、二年级309人、三年级472人、四年级182人。其中男生797人，占64.48%；女生439人，占35.52%。问卷采取多项选择题的设计，对问卷的分析主要采用统计、对比等方法。　　二、调查结果统计与分析　　（一）学费和生活费来源及月消费情况　　从46页表1中可以看出，94.6%的贫困大学生通

4、过父母获得经济来源，对于困难家庭来说，这无疑是一笔很大的开支；而76.5%的贫困大学生通过奖助学金获得经济来源。从46页表2、表3中也能清晰地看到他们月平均消费集中在300～500元，主要用于购买生活用品和日常伙食，其日均消费金额偏低。因此提高奖助学金的数量和金额、才能相应的满足贫困生的需求。　　（二）希望得到的资助及资助金额分析　　从表4可知，被调查学校贫困生的学费借助于国家助学贷款的数量达到78.48%，说明了必须重视规范助学贷款、加快加大审批发放速度和金额，才能保证困难学生交得起学费，上得起学。表5从希望得到的资助金额上来看，选择3000～4000元的高

5、达93.85%，由此可以看出，目前各个学校勤工俭学岗位数量及报酬、校内奖学金评定名额和金额都无法满足高校贫困生的需求，必须加强校企联盟，健全多元化勤工助学模式，优化奖助学金配置。　　（三）在校参加的公益活动及回报社会的方式分析　　表6、表7中对受助大学生参加公益活动以及回报社会进行了调查，可以看出参加感恩活动的仅占到学生总数的14.48%，因此需加强困难生的思想引领，举办多层面的感恩教育，帮助他们树立正确的人生观、价值观。　　（四）心理障碍主要表现的方面及处理方式　　从表8、表9中可见，贫困生不主动与人交流的达到51.21%，而学习、生活中有困难不愿向人请教的

6、高达39.97%，可见多数贫困生存在着不同程度的人际交往障碍。遇到心理问题向心理咨询处老师和辅导员求助的仅占到被调查总数25.57%。因此要重点关注贫困生的心理问题，加强对贫困生的谈心引导。各高校应充分发挥心理咨询中心及辅导员的作用，利用科学有效的方法，做好心理疏导。　　三、构建资助体系的几点建议与对策　　（一）完善贫困生认定途径，健全贫困生动态档案　　1.规范贫困生的相关证明材料。目前，高校判断学生贫困等级的重要依据，是由生源地县级以上民政部门提供的家庭情况调查表。民政部门对于认定的贫困生，并不需要承担救济责任，因此在实践中，民政部门确实存在按学生要求提供贫

7、困证明却未核实其家庭收入的情况。这样就给非贫困生可乘之机，高校也难以公平合理地分配有限的助学金。因此，当地民政部门有义务保证困难生证明材料的可信度，对困难生的家庭成员构成、健康状况、工作情况等造成家庭经济困难的主要因素，分别出具证明，同时建立起违规责任追究制。　　2.建立贫困生的动态观察体系。首先，高校对贫困生的认定应从多角度着手，不仅要参照学生的家庭困难情况调查表，还应该对其衣、食、住、行等方面进行考察，深入发现学生更真实的经济状况。其次，高校应结合自身情况，增强贫困生认定工作程序的科学性和可操作性，摒弃以往完全由辅导员、班主任评定贫困生方式，构建以学生为主

8、体的评议制度，班级30%的同学参与讨论