leep刀联合中医调理治疗宫颈糜烂的临床效果研究

《leep刀联合中医调理治疗宫颈糜烂的临床效果研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、LEEP刀联合中医调理治疗宫颈糜烂的临床效果研究　　摘要：目的LEEP刀在治疗宫颈糜烂方面被广泛的应用。本文针对其具体的临床效果以及联合中医调理的诊疗体系的效果进行分析，旨在为其推广奠定基础。方法搜集本院在2012年～2013年的相关病例100例，针对患者诊断结果与自愿原则进行分组。分别采用LEEP刀（对照组）以及LEEP刀联合中医调理方法（实验组）来进行处置。对临床效果进行统计与分析。结果实验组在临床疗效上优于对照组。其总体的有效率为98%，痊愈率为56%，有效率为42%，与LEEP刀治疗方式相比有显著的

2、提高。结论LEEP刀联合中医调理治疗宫颈糜烂的效果更好，具有较大的临床推广价值。　　关键词：LEEP刀；中医调理；宫颈糜烂；临床效果　　宫颈糜烂是一种妇科常见病。其严重的影响了女性的生殖健康，不及时进行治疗的话后期不仅影响女性生育，更容易发展成为宫颈癌等恶性病变。在现有的治疗体系过程中药物控制是一种常见的处置方法。因此基于微创电切技术的LEEP刀被广泛的应用在临床层面。有研究表明总体的有效率能够超过90%[1]。但是在痊愈率方面表现还有一定的提升空间[1]。因此，本文提出基于LEEP刀技术联合中医调理方式治

3、疗宫颈糜烂的处置方式。并对其具体的临床疗效进行分析。　　1资料与方法　　1.1一般资料本文采用回顾性研究的方式对本院从2012年～2013年收治的100例宫颈糜烂患者进行分析，其中患者平均年龄为36.21岁，年龄26～54岁。其中86例有过生产记录。宫颈糜烂的患病时间从8个月～9年不等。按照不同的患者年龄、患病时间以及患者的自我选择分为实验组与对照组两个组别。其中每组病患50例。实验组采用LEEP刀联合中医调理的方式进行处置。而对照组则以单一的LEEP刀作为处置方式。两组的上述指标均没有显著差异，为后续的L

4、EEP刀联合中医调理的临床疗效提供了必要的数据基础。　　1.2方法按照组别的不同，分别对患者采用不同处置方式来进行。具体的处置方式如下：　　1.2.1对照组对照组采用单一的LEEP刀处置方式对宫颈糜烂进行治疗。其具体的治疗过程分为如下几个步骤：①术前准备：利用LEEP刀对宫颈糜烂进行治疗，手术时间一般选择月经干净后的5～7d内进行。在术前需要对患者进行术前准备。其中主要包括了外阴消毒、阴道扩增使得宫颈充分的保罗。并用碘伏消毒球对宫颈进行擦拭，排除分泌物对手术过程中影响。②根据糜烂的创口大小与深度调整并设定L

5、EEP刀位点与参数。一般环刀距离烂面2mm左右，切割深度根据糜烂深度进行确定，在2？郯5mm最佳。在切除的过程中如果有活动性出血，应该利用电极电凝止血的方式予以处理。③搜集切除物供后续病例检测。④术后患者可以自由行动，但是需要注意阴道卫生，不能进行性行为与浸泡式洗浴。在手术后2、4、8、12w中进行引导排液量检查，确定恢复情况。　　1.2.2实验组实验组采用LEEP刀联合中医调理的方式进行治疗。在治疗过程中LEEP刀治疗与上文中对照组的实验方式完全相同。而中医调理过程主要分为如下几个部分：①中药配药：配制妇

6、洁方，具体中药配成如下：黄柏13g，苍术10g；，芡实13g，白果8g，茯苓13g，龙胆草8g，车前子13g，薏苡仁30g；，三七粉冲服3g，茵陈30g；，公英13g，当归10g；，黄芪15g，升麻6g，鸡冠花10g。该剂对于增强人体免疫力、促进组织再生有显著的效果。是中医传统药物治疗宫颈糜烂的药物配方之一。②中药服用：上述药房煎服，一副药煎药3次，药液混合，放凉后引用。3次/d，分别于三餐饭后服用。手术当天不停药。15d为1个疗程。从术前月经干净后开始服用，视术后恢复效果选择服用疗程在1～2个疗程之内。　

7、　1.3治疗效果的评价标准处置后的治疗效果分为三个等级，即痊愈、有效与无效。其中有效以及痊愈定义为总体有效率。其主要的评价标准如下：痊愈：采用相关的治疗手段后，宫颈表面非常光滑、糜烂现象完全消失，患者并无任何不适症状。有效：糜烂面明显缩小，患者不适现象偶尔发生，宫颈表面有一定的不光滑现象，尤其是存在一定的柱状上皮不遵从现象。无效：糜烂情况相较于处置前无明显差异，患者的不适情况经常发生。临床症状特征明显或者相较于处置前有明显加重趋势。　　1.3数据统计本文对处置后的治疗情况进行监控，并按照上述的三个标准进行有

8、效性统计。采用SPSS18.0作为基本的统计方式对其进行P检验，以确定两种方式在临床应用中的差别。同时，对于处置后6个月内是否复发进行监控，作为其实际治疗有效性的核心数据。　　2结果　　见表1。　　从表1我们可以看出利用LEEP刀联合中医调理的方式对宫颈糜烂进行处置的有效率更高。其中主要的有效率贡献来源于二者的联合作用。实验组的痊愈率更高，达到了56%与对照组相比提高了10%；而有效率相对降低，为42%与对照组相