试论无意思联络共同侵权责任

《试论无意思联络共同侵权责任》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、试论无意思联络共同侵权责任内容摘要：无意思联络数人侵权基于侵权行为与不可分割的同一损害之间的客观关联共同而构成共同侵权，行为人对损害承担共同侵权责任，包括连带责任和按份责任。关键词：主观共同客观共同连带责任按份责任2003年12月颁布的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第3条第一款首次对共同侵权进行了全新的规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第130条规定承担连带责任”，《解释》第3条第一款前半部分

2、规定的“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，构成共同侵权”，仅指行为人基于主观共同过错而构成的共同侵权（本文称有意思联络共同侵权）。《解释》第3条第一款中后半部分规定的“二人以上无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第130条规定承担连带责任”就是本文要论述的无意思联络共同侵权。无意思联络数人侵权构成共同侵权的法理基础（一）主观说（主观共同过错）10传统共同侵权（本文称有意思联络共同侵权）的核心构成要件是行为人的主观共同过错，即认为各行为人的主观共同过错是数人侵权构成共同侵权的根本，这就是主观说。

3、按照主观说，无意思联络数人侵权由于各行为人主观上没有共同过错，是无法被纳入共同侵权范畴的；而且从逻辑上来看，“有意思联络”数人侵权构成共同侵权，那么“无意思联络”数人侵权就显然不能构成共同侵权。笔者觉得仅仅因为没有行为人主观上的共同过错就把无意思联络数人侵权排除于共同侵权之外是对侵权行为人的纵容，极大地危及受害人的根本利益。（二）客观说（关联共同说）在主观说受到批判的同时就出现了客观说。客观说认为无意思联络数人侵权以客观上各行为与损害之间有客观关联足以，不必以主观上的共同过错为限。所谓客观关联共同性即数人的行为共同构成违法行为的原因或条件而发生同一损害

4、（孙森淼，1997）。此说成为目前的通说。按照关联共同说，无意思联络数人侵权中，只要各加害行为都是同一损害发生的原因，不管其行为如何结合而造成损害都构成共同侵权，所有行为人都要对损害承担共同侵权责任。（三）折衷说10折衷说认为主观共同说和客观共同说都偏向于保护加害人或受害人单方的利益，都不足采。折衷说认为，判断数人侵权是否构成共同侵权，应从主观或者客观两个方面来分析。按照折衷说，有意思联络数人侵权具有主观共同而构成共同侵权，无意思联络数人侵权具有客观共同也构成共同侵权。这也说明了共同侵权的核心构成要件有主观共同要件或者客观共同要件即可。共同侵权的构成要

5、件有主观上的也有客观上的，只要主观上共同性或者客观上有共同性均是其构成共同侵权的法理基础，不必限定既要符合主观共同要件同时又要符合客观共同要件。无意思联络数人侵权可以不考虑行为人主观上的共同过错转而考察侵权行为客观上的共同性而同样被纳入共同侵权范畴。所以笔者认为无意思联络数人侵权构成共同侵权完全有其合理的法理基础的。无意思联络共同侵权责任广义的共同侵权责任的承担主要有四种方式：连带责任、按份责任、不真正连带责任及补充责任（本论文仅探讨连带责任和按份责任）。（一）连带责任101.连带责任的概念。连带责任是基于某种共同的应负责任的法律事实而在两个以上当事人

6、之间产生的不可分的法律后果（邵世星，2002）。也有学者认为连带责任是指由法律专门规定的应由共同侵权行为人或共同危险行为人向受害人承担的共同的和各自的责任（张新宝，1995；李亚虹，1999）。美国侵权法是这样来定义连带责任的：侵权行为结合起来造成不可分割的损害时，行为人共同或分别承担的责任都是连带责任。（英文中连带责任是jointandseveralliability，直译为共同及分别责任）。从以上概念来看，共同侵权行为人对同一损害承担的共同或分别责任都是连带责任，也就是说连带责任中有共同责任和分别责任。所谓共同责任就是对外共同承担连带责任，分别责任

7、就是对内承担自己的按份责任。连带责任包括外部和内部两个方面的关系。从外部关系来看，各行为人都负有对损害进行全部赔偿的义务，充分保障了受害人的利益；从内部关系来看，各行为人还应该有个内部的责任承担份额；并且行为人在承担全部赔偿后，有权就超过其应承担的份额部分向其他行为人追偿，这样也可以保护行为人的利益。连带责任充分体现了共同侵权责任中外部责任和内部责任的完美统一，成为共同侵权责任最经典的责任形式。在一定程度上，人们几乎把连带责任等同于共同侵权责任或者把共同侵权责任浓缩为连带责任。连带责任是一种法定责任，一旦共同侵权行为的认定成立，无论各加害人有无赔偿能力

8、或其过错大小等因素均不影响各行为人对损害承担连带责任，受害人可以要求任何一个或数个行为人承担全