十二五时期城商行发展模式转型路径研究

《十二五时期城商行发展模式转型路径研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、十二五时期城商行发展模式转型路径研究十二五时期城商行发展模式转型路径研究十二五时期城商行发展模式转型路径研究十二五时期城商行发展模式转型路径研究十二五时期城商行发展模式转型路径研究十二五时期城商行发展模式转型路径研究十二五时期城商行发展模式转型路径研究十二五时期城商行发展模式转型路径研究十二五时期城商行发展模式转型路径研究十二五时期城商行发展模式转型路径研究十二五时期城商行发展模式转型路径研究十二五时期城商行发展模式转型路径研究十二五时期城商行发展模式转型路径研究十二五时期城商行发展模式转型路径研究十二五时期城商行发展模式转型路径研究十二五时期城商行发展模式转型路径研

2、究十二五时期城商行发展模式转型路径研究十二五时期城商行发展模式转型路径研究2011年第6期(总第463期)区域金融研究Journ~ofRegionalFmancialResearchNO.6.2011GeneralNO.463十二五时期城商行发展模式转型路径研究曾建中(广西北部湾银行,罗建广西南宁530028)摘要:”十一五”时期,伴随我国经济高速增长,城商行发展步入了跨越式轨道,实现了规模,质量和效率的同步增长,与此同时也暴露了其发展模式面临的弊端.本文客观分析”十一五”时期我国城商行发展取得的成绩,在此基础上剖析了面临发展模式粗放的主要问题,并结合”十二五”期间我

3、国加快经济发展方式转变和经济结构调整将带来的经济经营环境变化,提出了未来城商行发展模式转型的路径.关键词:十二五;城商行;发展模式;转型中图分类号:F832.35文献标识码:A文章编号:1674—5477(2011)06—0061—062011年是”十二五”开局第一年.未来五年城商行发展将面临哪些环境的变化?如何紧跟经济发展方式和结构调整步伐,加快经营模式转型,寻找可持续发展路径.是当前城商行亟待思考的问题.一,”十一五”期间我国城商行的发展轨迹“十一五”时期,我国城商行发展步入了跨越式轨道,走过了令人瞩目的”五年黄金期”.实现了规模,质量和效益的稳步增长(见图1).

4、一是从规模来看,资产总额由1.97万亿增加到7.85万亿,增长了3倍;市场占有率由5.2%增加到8.3%,提高了3.1个百分点.二是从质量来看,不良贷款额由842亿元下降到325亿元;不良贷款率由7.73%下降到0.91%,降低了6.82个百分点,实现了双降.三是从效益来看,资产利润率和资本利润率由负转正,盈利能力大幅提升.2010年我国城商行平均资产利润率和资本利润率分别达到1.14%和18.3%,赢利能力超过了国有银行和股份制银行.二,城商行发展模式存在的主要问题从”十一五”时期城商行运行轨迹,我们可以看到其发展成绩巨大,但也暴露出发展模式粗放,图1”十一五”时期

5、城商行的资产总额,市场占有率,不良贷款率走势图同质化现象严重.总体来说,”十一五”时期我国城商行发展仍然处于以规模扩张为主导,以同质化竞争为手段的粗放式发展阶段.这种粗放式发展模式的形成与我国经济金融的增长方式密切相关,暴露了城商行发展面临的突出问题.主要表现在:(一)战略定位不清晰.从我国城商行发展战略来看,大多定位于”服务本土经济,服务中小企业,服务社区居民”,在做大做强的旗号下,努力做到”中小微业务领先,零售业务特色鲜明.公司银行业务能力突出,国际业务重点突破”,这种”大而全加小而全”的战略定位导致重点不突出,差异化不明显.难以形成比较优势和核心竞争力.收稿日期

6、:2011—04—06作者简介:曾建中,管理学博士,北京大学经济学院应用经济学博士后,供职于广西北部湾银行.罗建,供职于广西北部湾银行.一61—(二)业务发展模式单一主要体现在:一是产品结构单一.与其它银行相比,城商行业务品种单一,基本上集中在存款,贷款方面,业务增长过度依赖于存,贷款增长这种粗放的发展模式.二是服务模式单一.近年来.城商行普遍倡导差异化服务,但在实际操作中同质化现象依然明显,突出表现为营销模式和服务手段单一,科技含量不高和创新能力不足.往往以模仿大银行或者相互模仿为导向,以”拼价格,拼费用,拼关系”为手段,服务模式趋同,竞争力不强.三是赢利模式单一.

7、目前,城商行利润来源主要靠存,贷款利差,赢利模式单一,且过度依赖于大企业,大项目,特别是政府融资平台和房地产企业贷款所产生的增长和赢利.据不完全统计.绝大部分城商行90%的经营利润来源于利息收入.(三)管理模式粗放整体来看,城商行的管理模式相对粗放,存在诸多问题.一是公司治理结构不完善.突出表现在股本结构不合理,地方财政和国有企业股东占有绝对控股地位,使得股东大会职能履行不充分.股东大会和董事会之间不能形成现代企业制度下的委托一代理关系.导致了法人治理结构不严密,缺乏有效的监督机制.二是内控机制不健全,管理粗放.绝大多数城商行内部控制制度远没有达到现