伦理型领导及其影响机制研究评介与启示

《伦理型领导及其影响机制研究评介与启示》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、伦理型领导及其影响机制研究评介与启示2014年07月10日09:22来源：《商业经济与管理》(杭州)2014年2期作者：字号打印纠错分享推荐浏览量内容摘要：关键词：伦理型领导作者简介：  【作者简介】潘清泉，男，广西科技大学管理学院教授，理学博士，主要从事人力资源管理与组织行为学研究；韦慧民，女，广西大学商学院教授，管理学博士，主要从事人力资源管理与组织行为学研究 　　一、引言　　伦理道德是当代背景下企业核心竞争力的重要内生变量，是企业实现可持续发展的竞争优势之源。正所谓“德者，得也”，“得道多助”。在

2、激烈竞争的全球化背景下，领导者要引领企业走向成功必须努力争取组织内外方方面面的尊重和信任，并承担更大的社会责任。温家宝总理曾就婴儿毒奶粉事件强调，“一个企业家身上应流着道德的血液”。所谓“有责乃远”，企业家只有履行社会责任，恪守社会道德，才可能带领企业走得更远走得更好。实际上，企业的伦理道德水平在很大程度上取决于企业各级领导者的伦理道德。正是在这样的背景下，伦理型领导受到了组织管理学者的重视，成为组织管理研究的一个新焦点。伦理型领导对个体的态度和行为产生积极影响，能够实现“以德服人”，进而让下属真正地“

3、心悦而诚服”。　　然而，在中国社会转型期的背景下，不少企业漠视公共利益的道德诉求，为追求眼前经济利益的最大化而不惜牺牲公众利益，如，三聚氰胺牛奶，地沟油等等。企业伦理问题的日益恶化使人们越来越多地关注基于伦理道德的非正式制度约束的影响力以及社会变革背景下组织如何实现可持续发展的问题。研究和实践均表明，缺失伦理的企业最终难逃被淘汰的厄运。并且，企业伦理丑闻所带来的影响并非仅仅局限于企业外部，对于企业内部员工同样会产生一种不可估量的负面影响。研究发现，大多数员工会将企业中的重要他人，如领导者，作为自己伦理行

4、为的指导。而企业内员工的非伦理行为又会对企业的可持续发展产生极大的危害。因而，领导者在员工伦理行为中的影响作用也受到管理界越来越多地关注。　　鉴于此，本研究对伦理型领导的相关文献进行了系统的梳理，对基于伦理型领导的双支柱模型深入剖析伦理型领导的内涵，然后对伦理型领导影响因素的理论模型与相关实证研究发展进行了评介，并分析探讨了伦理型领导影响效应及其作用机制的最新研究发展，最后指出了伦理型领导的管理启示及未来研究方向，期望对推进伦理型领导的理论研究与管理实践提供指导与借鉴。　　一、伦理型领导的双支柱模型及其

5、内涵的深层剖析　　(一)伦理型领导的双支柱模型　　在组织科学中，伦理型领导(ethicalleadership)是指领导者在个人行动和人际关系中示范那些规范而适当的行为，并借助于双向沟通、强化和管理决策等措施去推进下属的相关行为。其中，伦理型领导者应该表现出的规范性的行为，包括诚实、可信、公正、关心等积极行为。另外，伦理型领导者不仅要引领组织成员去关注伦理问题，还要给下属提供表达伦理意见的机会，关注互动过程中的程序公平和人际公平。再者，伦理型领导者要树立标准，奖励伦理行为，并惩罚那些不遵守标准的行为。并

6、且，领导者在做组织决策的时候除考虑决策的经济利益之外，还要考虑决策的伦理结果。　　 　　图1　伦理型领导的双支柱模型　　伦理型领导包括两层含义，其一，道德的人(moralperson)；其二，道德的管理者13]131(moralmanager)，即如图1所示的伦理型领导的双支柱模型。　　第一，“道德的人”。伦理型领导强调领导者个体需要表现出可信、正直、公正等特征，具有较高的道德伦理，并能努力践行伦理道德标准，即关注于自身的伦理道德。第二，“道德的管理者”。伦理型领导要求领导者通过沟通或者奖惩的措施强化和

7、督促下属遵从伦理道德标准，即让下属表现出伦理道德行为。概括而言，诚实和可信的特征仅仅反映了一个方面，即“道德的人”。而伦理型领导还要求领导者必须是一个“道德的管理者”，要投入到许多外显的行为中，包括持续不断的沟通伦理信息，公平对待下属，做出符合道德原则的决策，为下属设定道德伦理期望，支持下属负责任的伦理行为等。因此，领导者的可信度和诚实等个人特征可能会促进伦理型领导，但是其与伦理型领导并不是同一个概念。伦理型领导要求领导者不仅做道德的人，而且还要进一步主动地树立伦理行为的榜样，使用奖惩制度影响下属的行为

8、。　　伦理型领导的双支柱模型揭示了要实现伦理型领导，要求领导者必须同时是较强的“道德的人”和“道德的管理者”，如图2所示的名声与伦理型领导的关系图中“道德的管理者”与“道德的人”两维度的强强组合。如果只是强调“道德的管理者”而表现出较弱的“道德的人”的话可能会被周围的人看做是“伪善的领导者”，不会实践其所倡导的东西，而只是强调伦理道德的重要性，却在自身的行动中可能表现出不诚实、不道德的行为。相反，那些强“道德的人”却是弱的“道德的管理者”可