直接适用抑或非直接适用-wto争端解决中非wto国际法规则

《直接适用抑或非直接适用-wto争端解决中非wto国际法规则》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、直接适用抑或非直接适用:WTO争端解决中非WTO国际法规则摘要：尽管WTO法没有明确规定专家组和上诉机构可适用法律的范围，但是在WTO争端解决中，直接适用非WTO国际法规则仍缺乏充分的法理依据。适用于WTO成员方之间经济关系的法律并不当然构成WTO争端解决中可适用法律的一部分。DSU的有关条款，比如第7条和第11条，也排除了直接适用其他国际法规则的可能性。DSU第7条限定专家组行使职权时必须适用WTO涵盖协定的有关规定，而DSU第11条仅提到客观评估“有关涵盖协定的适用性”，从而排除了非WTO国际法规则的“适用性”。在WTO争端解决中，专家组和

2、上诉机构未被授权直接适用非WTO国际法规则，但可以将其作为解释WTO涵盖协定的有用工具。关键词：WTO协定；非WTO国际法规则；直接适用文章编号：1008-4355（2011）02-0024-06收稿日期：2010-08-20基金项目：广东省哲学社会科学“十一五”规划2009年度项目“WTO争端解决中的法律适用问题研究”（09G－14）作者简介：许楚敬（1971-），男，汉族，广东省饶平人，华南师范大学法学院副教授，法学博士。中图分类号：DF9625文献标识码：ADOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2011.02.04在W

3、TO争端解决中，如何处理那些既非WTO涵盖协定，又未被纳入WTO文本的其他有关国际法规则（本文称为“非WTO国际法规则”），是一个跨越国际公法和国际经济法的重要理论与实践问题。关于专家组和上诉机构是否可以直接适用非WTO国际法规则作为裁决争端的法律依据，本文所称的“直接适用”，是指在争端解决中作为法律适用，而非作为解释的补充资料。即非WTO国际法规则是否可以成为专家组和上诉机构裁决案件时可适用法律的一部分，主要有两派观点：其一，专家组和上诉机构可适用的国际法是没有限制的，除了WTO涵盖协定，还包括其他所有的国际法，除非WTO协定明确排除其适用；

4、其二，专家组和上诉机构只直接适用WTO涵盖协定的现有规定。上述两派观点各执一词，莫衷一是。一、法理剖析：直接适用非WTO国际法规则缺乏充分的法理依据25在WTO争端解决中，非WTO国际法规则的直接适用，缺乏充分的法理依据。具体而言，国内合同法中“不完整合同”的分析理论无法为直接适用非WTO国际法规则提供理论支撑；适用于各国行为的法律不同于WTO争端解决中可适用的法律；没有明确排除非WTO国际法规则的适用并不意味着默示接受其为可适用的法律；适用非WTO国际法规则可能违背WTO成员方的意图并给多边贸易体制增加负担。（一）不完整合同的分析理论无法应用

5、于条约有学者探讨了国内法中不完整合同的分析理论可否应用于条约。关于不完整合同的理论，参见：GillianK.Hadfield.WeighingtheValueofVagueness:AnEconomicPerspectiveonPrecisionintheLaw［J］.CaliforniaLawReview,Vol.82,No.3,1994:547.条约可能是最典型的“不完整合同”，因为它们包含决策者在特定情况下完成“合同的适当指示”［1］。按照这一理论，私人合同自动产生于国内法律制度，许多私人合同不需要为它们列出适用于合同的所有有关国内立法和

6、行政规定。同理，条约自动产生于国际法律制度，因此条约不需要为它们明确规定适用于条约的一般国际法规则（例如，不必附加《维也纳条约法公约》文本，条约法的一般国际法规则自动适用于新条约）。任何新条约不仅包含一般国际法，而且是在更广泛的国际公法领域内创制的，其中包括先前存在的条约。这些先前存在的条约，因为它们涉及到新条约，自动与其相互影响［2］537。25国内的法律背景非常明确，有着丰富的经验和立法，它反映了一个复杂和比较完整的社会的选择。国内的制度背景具有相对密集的一致性，并提供了一种可靠的、可预见的机制来完成合同。在国内法中，每个制度都存在于一个更

7、广泛的制度背景中。此背景渗透入制度的各点以完成合同，并在适当情况下提供更广泛的制度规则［1］347。但是，与国内背景相比，主要由条约和国际习惯法构成的国际法律环境是薄弱的。由于这种“薄弱”，国际条约往往受到不完整问题的限制，而这是国内合同并未遇到的［1］349。在国际法中，虽然国际公法提供了一些有关法律的形成及其解释、适用和执行的有限的规则，可以作为条约和其他各种各样的习惯国际法的背景规范，但是，可用来完成条约的制度和法律的结构较少。这是因为：第一，在国际法中没有一个非常完整的习惯或其他一般法律，可为不完整的条约提供其缺少的条款。第二，与WTO

8、体制相反，在一般国际法中，通常没有行使强制管辖权的争端解决法庭。因此，往往缺乏通过争端解决机制完成条约的能力［1］349-350�。而且，在法律适用方