防治“为官不为”问题研究

《防治“为官不为”问题研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、防治“为官不为”问题研究毛泽东主席说过：“政治路线确定之后，干部就是决定的因素。”干部从政态度的好坏直接影响着各项事业的发展方向，干部工作成效的优劣也是党和政府服务人民群众的直接体现。我党历来重视党员干部“庸、懒、散、奢”问题，自中央颁布八项规定以来，“门难进、脸难看、事难办”的机关作风大为改观，吃拿卡要、胡作非为之风大幅收敛。在这种内设“高压线”，外念“紧箍咒”的大环境下，党风政风为之一新。但门好进了，脸好看了，为官不为的“太平官”现象却有所抬头。许多群众抱怨，现在有些干部手不伸了，钱不拿了，事却

2、比以前更加难办甚至不办了，推诿扯皮、拖卡慢蹭的情况也多了起来。特别是随着“为官不易”等奇谈怪论层出，“按规定办事”成了一些公职人员不作为、慢作为的借口。解决干部“能出”、“能下”问题、调整不称职不胜任现职领导干部，解决“为官不为”，是提高干部队伍整体水平的重要课题，也是筑牢人民群众满意的执政党地位的必然需求。带着这个问题，我们组成调研组通过分析全市相关单位领导班子履职情况、下基层访谈、听取意见建议等方式，归纳总结了“为官不为”的表现形式及成因，旨在探讨、提出解决“为官不为”问题的思路和措施，为防治“

3、为官不为”问题提供参考。一、“为官不为”的表现形式-23-为官不为，从狭义上来讲，就是干部在其位不谋其政的行为，具体可表述为干部不履行或不认真履行应尽的职责，在是非面前不表态、矛盾面前不敢上、风险面前不敢闯、失误面前不担责、歪风面前不敢斗的行为，究其实质是“庸政”“懒政”“误政”行为。从某种意义上来看，为官不为的危害不亚于腐败行为，是失职渎职的另一种形式，主要表现为：一是守土不尽责，得过且过不想为。有些干部理想信念动摇、党性意识淡薄、责任意识滑坡、服务意识下降，占着职位不作为，“总开关”松动，得了思

4、想上的“软骨病”，习惯于“平平安安占位子，忙忙碌碌装样子，疲疲沓沓混日子，年年如此老样子”。有的对上级政策的学习领会能力不强，解读不到位、执行不力，遇事习惯“等看靠”，不善于从实际出发着力解决问题，爱做表面文章，回避矛盾，不敢担当，不思进取；有的工作时间较长、年龄较大、资历较老，加之年龄、学历、经历等条件限制，认为自身已无发展空间，有“船到码头车到站”的思想，工作上不求上进、“做一天和尚撞一天钟”，得过且过，只求不出事，不想再干事；有的在退居“二线”以后，思想懈怠，不服从单位管理，政治意识淡薄，游离

5、于组织之外，不能找准自身位置。二是无利不起早，消极怠工不愿为。个别干部“无利不起早、没利不当官”，遇事先打利益算盘，有利就干、无利不干，利大大干、利小小干。以前，在有利可图的地方，有些腐败分子利益熏心、贪得无厌。现在，在国家“整风肃纪有铁规，权力已入笼子围”的大形势下，已无可“肆意妄为”-23-之权力，有些人无法通过给别人“行方便”来谋取私利，精神状态萎靡、工作热情减退、进取意识淡化，忘了“心系群众、心系党的事业”的初衷，认为没有可捞取的资本作为回报，不愿冒风险，不去推进工作，甚至在严的要求和规矩面

6、前消极怠工，不求过得硬，只求过得去。三是遵纪不越线，求稳怕乱不敢为。党的十八大以来，中央不断加大反腐倡廉力度，整个干部队伍作风得到明显改善，有效推动了干部廉洁从政。但另一方面使许多干部产生了“多一事不如少一事”的错误思想，反腐越来越严了，不敢放开手脚干事了，不卡不拿不要了，事也不办了，心怀“明哲保身”错误思想，怕担当、怕负责、怕为人先、怕得罪人，认为干事就会有风险，就难免会出错，就会得罪人，改革容易失范，创新容易出事，进取容易受挫，只求不出事，宁可不干事，但求平安无事，一心只想做“太平官”。有的人为

7、了避开反腐高压势头，期盼“平稳着陆”，主动要求改任非领导职务或者退居二线、退休；甚至有的人怕组织核查个人有关事项报告中相关情况或提任前公示中出问题，向组织表明不愿被提拔。四是人岗不相适，能力平平不会为。-23-部分干部不能较好履行岗位职责，导致其政绩平庸，碌碌无为。有的是因为党委或组织人事部门考察不够全面、或由于岗位限制等因素，没有科学配备岗位人选，这类干部到岗后不能较好发挥个人专长，进入工作状态较慢，角色转换不到位，不能迅速打开工作局面；有的是因为业务分工不合理，加之干部自身学习不够、钻研不够，文

8、化水平和业务素质达不到工作需要，开展工作不得要领，业绩较差，群众威信较低，影响了工作态度和工作激情；有个别干部对组织的调整安排心存不满，不愿进入工作状态，尤其面对复杂工作局面时，能力不足、不愿担当，怕事躲事，推诿扯皮；还有个别领导干部因为人际关系、性格气质等原因与其他班子成员不够融合，工作中怕“影响团结”而得罪人，给自己惹麻烦，就不发表意见、不出谋划策，甘于做个“观望者”、“混事官”。五是监督不到位，问而无责不必为。目前，已建立的考核评价、监督问责制度更多是针对显性的