基于eva视角的中国农业上市公司绩效评价

《基于eva视角的中国农业上市公司绩效评价》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、基于EVA视角的中国农业上市公司绩效评价学术园地现代农业2016年5期基于EVA视角的中国农业上市公司绩效评价雷娜邓淑红商洛学院经济与管理学院【摘要】农业是国民经济的命脉，农业上市公司作为支撑农业发展的龙头企业，是实现农业产业化经营、提高农民收入，改善农民生活条件、解决三农问题的重要栽体，如何客观真实的评价农业上市公司经营绩效就显得十分重要。本文结合传统经营绩效指标和考虑企业全部资本成本的绩效指标EVA来衡量近五年来我国农业上市公司的经营状况。为农业上市公司选择科学的绩效衡量指标、改善企业经营管理水平、提升企业盈利能力提供参考。【关键词】EVA中国农业上市公司绩效评价一、中国农业上市公司EV

2、A评价模型EVA是企业税后净营业利润减去资本成本总额后的剩余收益，反映的是企业经济意义上的盈利l。根据EVA理论分析．EVA公式表达形式如下：EVA=NOPAT——TCxWACC其中，NOPAT一税后净营业利润；TC一资本总额；WACC一加权平均资本成本。由上可知。企业的经济增加值主要取决于三个基础变量：税后净营业利润、资本总额、加权平均资本成本。EVA的评价模型如图l一1所示。EVA在实际运用过程中，与企业规模成正比例关系，因此，EVA无法运用于规模不同企业之间的比较。为消除企业规模对EVA的影响，本文中的EVA值用单位EVA表示。每股经济增加值=EVA／普通股股数图1—1EVA评价模型本

3、文研究样本取自我国沪深两市的农业类上市公司。剔除期间曾被sT、PT的公司，以及2010年至2014年数据严重缺失的的公司，最终选择25家农业上市公司为研究样本。本文大部分数据来源于中国证券监督管理委员会指定网站公布的农业上市公司财务报告，部分数据是根据中国股票上市公司财务数据库查询系统(CSMAR系统1查询计算而得。二、中国农业上市公司EVA绩效评价1．样本总体描述性统计分析，如表2—1所示。表2—1样本总体描述性统计表(单位：万元)税后净营业利润EVA净资产收益率(％)单位EVA(％)最大值51299．753l656．0558l1．53最小值一69702．21804—98．21．59．1均

4、值7824．56一l17l5．944．76—5．366(1)由表2一l可知，税后净利润(NOPAT)作为传统经营绩效的衡量指标，其平均值为7824．56万元，说明农业上市公司近几年来总体发展趋势良好，能够为企业带来一定盈利。但是从考虑了权益资本成本的EVA角度来考察，其均值为一11715．9万元，表明农业上市公司在生产经营活动过程中，企业价值毁损，整体经营情况不佳，与其他行业相比较，在金融债券市场上的筹资能力不足，在资本市场和国际市场上竞争力较弱。(2)净资产收益率即股东权益收益率，单位EVA即经济增加值的回报率，都是衡量农业上市公司为股东创造剩余价值的能力的指标。净资产收益率的平均值44．

5、76％，远远高于单位EVA的平均值一5．366％，即单从净资产收益率均值角度衡量农业上市公司的价值创造能力，其经营状况呈良好发展趋势；但是结合考虑企业权益资本的单位EVA角度衡量农业上市公【项目基金】陕西教育厅科学研究基金项目‘‘丹江口库区及上游地区特色产业经济发展战略研究”(项目编号：14JK1212)·98·现代农业2016年5期学术园地司绩效时，却得到与之相反的结论。(3)从各个指标本身的比较来看，其最大值和最小值都相差很远，税后净营业利润最大值51299．75万元与最小值一69702相差121001．75万元。EVA最大值31656．05与最小值一21804相差53460．05万元。

6、从EVA计算公式可知，EVA无法用于不同规模企业之间的绩效比较，因此，为剔除规模因素的影响，引入了单位EVA指标，其最大值为10．53％，远远高于最小值为一54．8％。说明我国农业行业内部存在严重的发展不平衡问题，极少数农业上市公司在正常生产经营过程中经营状况良好以外．大部分农业上市公司经营亏损，持续发展能力较弱，其资本规模有待发展。2．农业上市公司经营绩效趋势发展分析(1)结合图2—1，从时间序列上比较ROE与单位EVA均值的变化情况。ROE从2010年的0．088765到2014年的0．021433万元。总体水平为正。表明农业上市公司资产运营能力较好，为企业创造了一定的利润。单位EVA从

7、2010年的0．013325到2014年的一0．018998，持续为负值，与传统的绩效指标ROE衡量的结果相反，说明农业上市公司近几年在考虑权益资本的基础上并未获得收益，应用EVA方法计算出的农业上市公司创制能力低于资本收益所代表的水平。ROE均值变化趋势图(2)为了考察EVA与税后净营业利润(NOPAT)之间的关系，本文计算了2010～2014年我国农业上市公司NOPAT均值和EVA均值。结合图2—2。同一