论完善失地农民社会保障制度

《论完善失地农民社会保障制度》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、论完善失地农民社会保障制度07级金融3班杨波20072106057摘要长期以来，我国广大农民实行以家庭保障为主，依靠后代供给的养老模式。随着计划生育基本国策的推行，这种模式必然导致后代负担的加重和养老风险的增加。而对于失地农民来说，丧失了土地这一最后的保障物无疑将进一步增大养老的风险。失地农民养老保障制度的建立，必将对维护社会稳定、推行计划生育基本国策起到不容忽视的作用。笔者认为，可以借鉴城镇职工基本养老保险制度的模式，通过地方政府和村集体共同出资，建立失地农民养老保障统筹账户，统筹层次暂以县级为宜；通过个人从安置补助费中列支的资金建立个人账户，实行统账结合的养老保障模式。同时

2、，在劳动与社会保障部门或财政部门设立专门从事失地农民社会养老保障基金的管理机构，单独建账、专款专用，收支两条线。首先，要建立失地农民就业培训制度，提高失地农民就业竞争能力。其次，要为失地农民提供法律援助。同时，为确保失地农民困难户的生活保障，在征地总额中确定一定比例建立被征地农民保障基金。关键词失地农民政府购地退耕还林国企房价社会保障随着城镇化建设,失地农民不断增加,失地农民突出的问题主要体现在失地农民的生产生活困难。农民的社会保障没有着落,现有的医疗和养老制度不能解决失地农民的保障问题,再加上失地农民就业受阻,不仅使失地农民生活困难,而且使子女受教育问题成为其面临的新的危机。

3、特别是新近出现的失地农民的就业环境的恶劣和居住生态环境的变化,这些问题,需要从法律层面建立关于失地农民法律保障措施,完善土地征用制度、土地征用预测和评估制度,全方位的保障失地农民的利益。一、失地农民的现状1、失地农民的就业困难。从失地农民的实际就业情况来看，客观上存在着就业难的问题。现代企业需要有一定的知识和劳动技能的工人，失地农民大多缺乏文化知识和劳动技能，竞争意识，思想观念落后保守，大多只能从事技术含量低、操作简单、收入微薄的工作。尽管政府在征地之前与企业签订了一定比例的失地农民用功协议，但是多数农民还是无法适应企业的管理制度和工作技能的要求，只好下岗。就业不稳定，缺乏就业

4、政策，再加上金融危机，就业环境受到很大影响，对失地农民更是雪上加霜。2、失地农民的医疗保障面临困境。失地农民已经丧失了土地所带来的保障，但却无法享受与城市居民相同的社会保障，医疗等生活保障问题都是由农民自己解决的，效果往往很不理想。虽然农村医疗保障制度在不断的改进，但是对于失地和半失地农民来说，现有的农村医疗保险制度仍然解决不了失地农民的医疗问题。政府尽管也认识到这一问题，并大力推进农村合作医疗制度改革，但是由于起点低，大病医疗仅报30%。这对于几万元的住院费来说是九牛一毛。3、失地农民的养老问题迫切需要解决。养老保险制度是我国社会保障制度体系的一个重要组成部分。由于目前我国土

5、地征用普遍实行政府行为，往往群众利益得不到维护，失地农民的土地使用价值不能得到充分体现，失地农民所得赔偿、补偿不但要解决当前的生活，还要解决今后的养老问题。失地农民中只有极少数能享受与城镇居民同等的社会保障待遇。4、失地农民将面临的新问题——子女受教育问题。由于失去土地，大部分失地农民住在城市边缘。由于教育资源的配置，失地农民的子女将和城市居民的子女享受相同的教育资源，而这是以高昂的教育费用为前提的。当今社会发展客观要求高素质人才，因此上大学受高等教育已经成为必然。失地农民随着而来的子女教育问题是困难重重。二，我国政府购地实现退耕还林，现代化、工业化失地农民主要是从上世纪９０年

6、代初开始大量出现的。根据农业部和国务院发展研究中心统计，从１９８７年到２００１年间全国用于非农建设的占用耕地达３３９４．６万亩。按照预测，从２０００～２０３０年占用耕地还将超过５４５０万亩。目前我国被征地农民有４０００多万，由于工业化、城市化过程中大量农用土地转为非农用地，全国每年至少有３００万农民成为失地农民。据预测，到２０３０年我国还将会有７０００万到８０００万的失地农民。尽管有些地区经济发展很快，农民失地后得到的补偿也比较高，但有关调查显示，４６％的失地农民失地后生活水平下降，部分失地农民成为“种田无地、就业无岗、保障无份、创业无钱”的群体，由此引发诸多社会矛盾。几乎所有

7、地区，特别是经济发达地区、大中城市郊区，都存在征地造成农民失地、失业的问题。城市化和工业化的原因及造成的结果：1、国企高价买地的原因：外部原因和内部原因就外部原因来看：（1）一些有利于国企方面的原因目前土地运作资本化现象十分明显，央企、国企、上市房企在积极出手争夺地王的同时往往伴随着资本市场的频频融资，实际上还是银行资金在支持地王。国企“强悍”入市，是抬高地价、加快房价上涨的重要原因。一些国企的主业并不是房地产，但频频制造“地王”，这将加剧市场的泡沫化、非理性程度。政府应该要规范不以房地产为