自拟平喘方治疗支气管哮喘急性发作期临床观察

《自拟平喘方治疗支气管哮喘急性发作期临床观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、自拟平喘方治疗支气管哮喘急性发作期临床观察杨胜利1颜昭君2赵家亮1（1湖北省荆州市中医医院肺病科湖北荆州4340002湖北省荆州市的三人民医院湖北荆州434000）[摘要]目的自拟平喘方治疗支气管哮喘的临床疗效。方法60例支气管哮喘急性发作患者随机分为治疗组及对照组各30例，在西药常规治疗基础上治疗组联合中药治疗，治疗1周后评估病情，观察两组治疗疗效。结果治疗组总有效率93.33％，对照组总有效率83.33％，两组比较有显著性差异(P<0．05)；两组治疗后肺功能均匀明显改善，治疗组较对照组更明显(P<0．05)

2、。结论自拟平喘方治疗支气管哮喘急性发作疗效显著。[关键词]平喘方；支气管哮喘；急性发作期支气管哮喘是一种以淋巴细胞为主要调控细胞，肥大细胞、嗜酸性粒细胞为主要效应细胞的气道变应性炎症和气道高反应性、可逆性气道阻塞为特征的气道慢性炎症性疾病。支气管哮喘常因气候突变；情志失调；饮食不当；劳累等因素诱发急性加重。中医认为哮喘发作期的基本病理变化为风痰宿邪引触，痰随风动气生，气因痰阻，相互博结，壅塞气道，肺管狭窄，通畅不利，肺气宣降失常，引动停积之痰，而致痰鸣如吼，气息喘促。因此在急性发作期配合中药以疏风散邪，熄风解痉等

3、中药治疗在改善症状，缩短疗程上有明显优势。1.资料与方法1.1一般资料临床观察病例共计60例，主要来自湖北省荆州市中医医院2010年-2012年肺病科住院患者。用随机数字表法随机分为治疗组和对照组各30例。治疗组平均年龄在17-65岁（平均39.52±2.45），其中男性16例，女性14例。对照组年龄在16-65（平均38.45±3.35），其中男性12例，女性18例。两组在性别、年龄上均无显著性差异(P>0．05)。1.2病例选择1.2.1纳入标准所有患者均符合中华医学会呼吸学会制定的支气管哮喘的诊断标准[1]

4、，且为急性发作期。中医辨证标准参照《中药新药临床研究指导原则》哮病发作期风哮症候标准[2]。主症：发作时喉中哮鸣有音，时发时止。次症：鼻痒、咽痒、喷嚏、咳嗽等，舌脉：舌淡苔白脉浮紧。具备以上主症及次症2项(含2项)以上者，结合舌脉可诊断。年龄在16-65岁之间，同意并接受治疗的患者。1.1.1排除标准：(1)并发严重心肺功能不全(2)合并心血管、肾、肺、造血系统严重原发疾病(3)妊娠或哺乳期妇女(4)精神疾病患者(5)不同意接受临床观察患者1.2方法1.3.1治疗方法对照组:给予西医常规治疗，包括吸氧、支气管解痉

5、剂、8受体激动剂、糖皮质激素、抗生素等。治疗组:在西医常规治疗的基础上采用联合自拟方药，主方组成：炙麻黄10克、杏仁10克、白前10克、百部10克、紫苑10克、桔梗10克、苏子10克、干地龙10克、蝉蜕10克、僵蚕10克、桃仁15克，瓜蒌15克，黄芪30克，防风10克。鼻塞者加羌活，辛夷花、路路通、菖蒲。兼咳痰者加黄芩、川贝、枇杷叶。每日1剂，平煎取汁200ml,一日三次，共1周。1.3.2统计方法所有数据均采用SPSS11.0软件分析，计量资料采用t检验，计数资料采用X2检验。以P<0．05为有显著性差异，P<

6、0．0l为有极显著性差异。1.1观察指标1.1.1疗效评估治疗1周后，对治疗前后症状进行疗效评估，疗效评估根据中药新药临床研究指导原则，采用尼莫地平法[3]。疗效措数(n)一(治疗前积分一治疗后积分)／治疗前积分×100％。痊愈：临床症状消失，或积分改善率≥95％者。显效：临床症状大部分消失，或70％≤积分改善率<95％者。好转：临床症状明显好转，或30％≤积分改善率<70％者。无效；临床症状无改善或加重，或积分改善率<30％者。1.1.2肺功能改善情况治疗前后，检测患者肺功能，比较治疗前后肺功能FEV1占预计值

7、百分比（%）、FEV1/FVC（%）变化及两组差别。2.结果2.1两组治疗疗效比较表3两组总疗效对比表（％x±s）组别例数痊愈显效有效无效有效率（％）治疗组301288293.33*对照组301096583.33治疗组与对照组比较P<0．05，有统计学意义1.1两组治疗前后肺功能比较表2治疗前后单项症状积分改变（分，;n=30）组别EV1预计值百分比（%）FEV1/FVC（%）治疗组治疗前52.0±4.242.0±6.2治疗后78.7±4.1﹡△72.0±4.2﹡△对照组治疗前51.2±5.248.0±3.2治疗

8、后70.4±6.368.0±2.4注：治疗前后比较有统计学意义﹡P<0.05。治疗组治疗后与对照组治疗后比较显著差异△P<0.05通过治疗前后疗效评估及肺功能改善情况比较看。两组治疗后较治疗前均有明显改善，其中治疗者疗效评估有效率在93.33%，对照组疗效在83.33%，两组比较治疗组疗效高于对照组，比较P<0．05，有统计学意义。两组治疗后肺功能改善，治疗组优于对照组，