旧体诗词写作 (1)

《旧体诗词写作 (1)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、音情之悲与词体之尊——李清照《词论》解读一、撰述时间与词学渊源略辨二、词史意识与尊体观念三、悲音悲情与词的审美内涵四、“故实”与词的富贵态五、批评理念和批评方式的新变六、余论：女性文学批评的困境30乐府声诗并著，最盛于唐。开元、天宝间，有李八郎者，能歌擅天下。时新及第进士开宴曲江，榜中一名士，先召李，使易服隐姓名，衣冠故敝，精神惨沮，与同之宴所。曰：“表弟愿与坐末。”众皆不顾。既酒行乐作，歌者进，时曹元谦、念奴为冠，歌罢，众皆咨嗟称赏。名士忽指李曰：“请表弟歌。”众皆哂，或有怒者。及转喉发声，歌一曲，众皆泣

2、下。罗拜曰：此李八郎也。”自后郑、卫之声日炽，流糜之变日烦。已有《菩萨蛮》、《春光好》、《莎鸡子》、《更漏子》、《浣溪沙》、《梦江南》、《渔父》等词，不可遍举。五代干戈，四海瓜分豆剖，斯文道熄。独江南李氏君臣尚文雅，故有“小楼吹彻玉笙寒”、“吹皱一池春水”之词。语虽奇甚，所谓“亡国之音哀以思”也。30逮至本朝，礼乐文武大备。又涵养百余年，始有柳屯田永者，变旧声作新声，出《乐章集》，大得声称于世；虽协音律，而词语尘下。又有张子野、宋子京兄弟，沈唐、元绛、晁次膺辈继出，虽时时有妙语，而破碎何足名家！至晏元献、欧

3、阳永叔、苏子瞻，学际天人，作为小歌词，直如酌蠡水于大海，然皆句读不茸之诗尔。又往往不协音律，何耶？盖诗文分平侧，而歌词分五音，又分五声，又分六律，又分清浊轻重。且如近世所谓《声声慢》、《雨中花》、《喜迁莺》，既押平声韵，又押入声韵；《玉楼春》本押平声韵，有押去声，又押入声。本押仄声韵，如押上声则协；如押入声，则不可歌矣。王介甫、曾子固，文章似西汉，若作一小歌词，则人必绝倒，不可读也。乃知别是一家，知之者少。后晏叔原、贺方回、秦少游、黄鲁直出，始能知之。又晏苦无铺叙。贺苦少典重。秦即专主情致，而少故实。譬如贫

4、家美女，虽极妍丽丰逸，而终乏富贵态。黄即尚故实而多疵病，譬如良玉有瑕，价自减半矣。30一、撰述时间与词学渊源略辨《词论》原无斯名，在最早收录此文的胡仔《苕溪渔隐丛话》后集卷三十三“晁无咎”条下以“李易安云”开篇。魏庆之《诗人玉屑》卷二十一“诗余”复引录其文，题为“李易安评”，文字略有出入，后人随缘其所论题为《词论》。《词论》大约创作于李清照与赵明诚屏居青州期间也有少数学者认为《词论》很可能不是李清照的作品，如马兴荣《李清照〈词论〉考》就认为，最早收录此文的《苕溪渔隐丛话》原本就是“取元祐以来诸公诗话及史传小

5、说所载事实”和“就余闻见有继得者”纂集而成的，其材料来源本身就值得怀疑。宋代除《诗人玉屑》外，其他众多笔记既未见著录，也未见引用品评，并具体分析了《词论》中的一些疑问。所论也可参考。见《柳泉》1984年第6期。。夏承焘认为《词论》全文“30无一语涉及靖康之变，我疑心是她早年之作”。这一时期李清照生活稳定，心境平和，积累了比较丰富的创作经验，有可能从创作提升到理论的层次。从《词论》论及的词人来看，从晚唐到北宋哲宗朝，重要的词人都有所涉及，而北宋后期的重要词人如周邦彦及其相应的“大晟词派”则未及论述，更未涉及靖

6、康之难，所以综合来看，以写在北宋后期稍前的可能性为大《评李清照的〈词论〉》，《夏承焘集》第二册，浙江古籍出版社、浙江教育出版社，1996年，第254页。。有学者推测作于北宋大观年间（1107～1110），亦可资参考陈祖美《李清照评传》，南京大学出版社，1995年，第63～64页。。但也有学者提出不同意见，认为《词论》也可能写于南渡以后，甚至是李清照晚年费秉勋《李清照〈词论〉的几个问题》，《西北大学学报》1985年第2期。。在讨论《词论》作年的过程中，不少学者都注意到《词论》没有提到周邦彦这一现象，有学者认为

7、可能是周邦彦完全符合李清照的审美理想，而《词论》的写作又立足于批评，所以没有评论周邦彦是李清照有意为之。如夏承焘说：“她和周邦彦是同时代的作家，若拿她这些议论、见解来读周邦彦的《清真词》，却正是‘波澜莫二’。他们两人并不曾见过面，而创作道路却如此不谋而合！”夏承焘《评李清照的〈词论〉》，《夏承焘集》第二册，第255页。日本学者青山宏也说：“李清照为什么在其词论中没有论及周邦彦？这是因为周邦彦的词正是满足了李清照认为的词的条件。”【日】青山宏著，程郁缀译《唐宋词研究》，北京大学出版社1995年，第308页。但

8、实际上李清照如果真的奉周邦彦为词体正宗也有学者认为，周邦彦词在北宋影响并不大，其词多写艳情而乏品格，曾为许多人所否定，所以李清照是不可能奉清真词为典范的。参见张惠民《宋代词学审美理想》，人民文学出版社，1995年，第37～40页。，则在散漫批评之余，借周邦彦来完整“立”出自己的系统观点，从学理上来说，也是可能的。李清照没有提及周邦彦，偶尔遗漏也有可能的，因为一篇“其来无端”的短文毕竟谈不上覃精奥思。30刘勰《文心