蜈蚣博弈悖论引发的思考

蜈蚣博弈悖论引发的思考

ID:12068982

大小:73.50 KB

页数:5页

时间:2018-07-15

蜈蚣博弈悖论引发的思考_第1页
蜈蚣博弈悖论引发的思考_第2页
蜈蚣博弈悖论引发的思考_第3页
蜈蚣博弈悖论引发的思考_第4页
蜈蚣博弈悖论引发的思考_第5页
资源描述:

《蜈蚣博弈悖论引发的思考》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在行业资料-天天文库

1、蜈蚣博弈悖论引发的思考【原文出处】湖南科技大学学报:社科版【原刊地名】湘潭【原刊期号】200501【原刊页号】30~33【分类号】B3【分类名】逻辑【复印期号】200502【英文标题】OnParadoxfromCentipedeGame    ZHANGFeng    (DepartmentofPhilosophy,RenminUniversityofChina,Beijing100872,China)【作者】张峰【作者简介】张峰(1975-),女,内蒙古人,中国人民大学哲学系博士生,主要从事现代逻辑研究

2、。中国人民大学 哲学系,北京 100872【内容提要】对蜈蚣博弈悖论引发的逆推归纳法困惑进行分析,逆推归纳法悖论的产生其实是源于逻推归纳法的适用范围问题,即逆推归纳法只是在一定的条件下和一定的范围内有效。逆推归纳法适用于完全且完美信息的有限博弈;其有效性与博弈的利益密切相关;博弈的结构与逆推归纳法的方法论特点一致时,逻推归纳法成立;在现实的博弈中,逆推归纳法是否有效受多种非理性因素的影响。【英文摘要】Thisthesisdiscussestheparadoxfromcentipedegame.Theaut

3、horalsoanalysestheconditionsofapplyingthebackwardinduction.Thebackwardinductionisanimportantreasoningmethodingamelogic.Butsometimesthetheoreticalpredictiononplayersingame,whichcomesoutofbackwardinductionreasoning,isunexpectedlydepressed.Itbringsuscontradi

4、ctionbetweentheoreticalreasoningandpracticalbehaviorinrealsituation.【关键词】蜈蚣博弈悖论/逆推归纳法/博弈    centipedegame/centipedeparadox/backwardinduction/gametheory【正文】    中图分类号:B812.3  文献标识码:A  文章编号:1672-7835(2005)01-0030-04    悖论(paradox)源于希腊语,英文Paradox即似是而非、自相矛盾的意思

5、。悖论指肯定它真,就推出它假;肯定它假,就推出它真的一类命题。历史上有很多悖论,如芝诺悖论、说谎者悖论、罗素悖论等,这些悖论的发现和求解对科学的发展起了很大的推动作用。      一 蜈蚣博弈悖论    “蜈蚣博弈悖论”(简称“蜈蚣悖论”)是在博弈论及博弈逻辑的研究中发现的悖论,是一种合理行为选择的悖论。“蜈蚣博弈”(centipedegame)是由罗森塞尔(Rosenthal)在1981年提出的一个动态博弈问题。由于这个博弈的扩展形很像一条蜈蚣,因此被称为“蜈蚣博弈”。    蜈蚣博弈可以有不同的版本(

6、Megiddo,1986;Aumann,1988;Mckelvey&Palfrey,1992),本文给出的是较常见的一种(Rosenthal,1981)。它是指这样一个博弈:两个博弈方A、B轮流进行策略选择,可供选择的策略有“合作”和“不合作”两种。规则是:A、B两次决策为一组,第一次若A决策结束,A、B都得n,第二次若B决策结束,A得n-1而B得n+2;下一轮则从A、B都得n+1开始。假定A先选,然后是B,接着是A,如此交替进行。A、B之间的博弈次数为一有限次,比如198次。假定这个博弈的各自的支付给定

7、如下图:          图1 蜈蚣博弈示意图    在上图中,所有得益数组中第一个数字是博弈方A的得益,第二个数字是博弈方B的得益。在这个博弈中的博弈方A、B是如何进行策略选择的?当A决策时,他考虑博弈的最后一步即第198步:B在“合作”和“不合作”之间作出选择时,因“合作”给B带来100的收益,而“不合作”带来101的收益,根据博弈逻辑的基本假设——理性人假设,B会选择“不合作”。但是,要经过第197步才到第198步,在197步,A考虑到B在第198步时会选择“不合作”——此时A的收益是98,小于B

8、合作时的100——那么在第197步时,他的最优策略是“不合作”——因为“不合作”的收益99大于“合作”的收益98;……如此推论下去。最后的结论是:在第一步A将选择“不合作”,此时各自的收益为1!这个结论是令人悲伤的。    不难看出,在该博弈的推理过程中,运用的是逆推归纳法。从逻辑推理来看,逆推归纳法是严密的,但结论是违反直觉的。直觉告诉我们,一开始就停止的策略A、B均只能获取1,而采取合作性策略有可能均获取100,当然A一开

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。