创业板上市企业成长性评价指标体系的设计及实证研究

《创业板上市企业成长性评价指标体系的设计及实证研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、创业板上市企业成长性评价指标体系的设计及实证研究宏巩侄济研完2011年第8期创业板上市企业成长性评价指标体系的设计及实证研究术刘金林内容提要参照国内外企业成长性评价研究结果，在筛选创业板上市企业成长性评价指标的基础上，结合我国创业板首批上市的28家企业的运营数据，采用因子分析法构建了我国创业板上市企业的成长性评价指标体系。进而对28家企业的成长性进行了实证研究。不仅从成本获利能力、资金运作与扩张能力、成长潜力等七个方面对28家企业成长性进行了剖析，而且对28家企业成长性进行了综合性评价。评价结论与28家企业现实走向基本一致

2、，为国家关于创业板上市企业监管对策的设计、投资者投资策略的选择及企业自身完善思路的制定提供了依据与参考。关键词企业成长性评价指标体系实证研究综合性评价2009年5月1日，我国创业板正式开启。我国创业板上市企业必须符合“两高六新”的原则，即成长性高、科技含量高，以及新经济、新服务、新农业、新材料、新能源和新商业模式。这些新经济、新服务、新能源等科技含量高的企业是我国经济发展中发明创造、服务创新、技术创新和科技成果转化的主体，已成为我国经济发展的一股重要力量。“高科技性与成长性”是创业板发行审核委员会审核企业能否在创业板上市的

3、关键条件。创业板上市企业也因为“高科技”和“高成长”的标榜，让许多投资者误以为高科技等于高成长，高成长等于高收益，从而赢得了高度欢迎。2009年l0月30日，万得资讯统计显示，即将在创业板首批上市交易的28家公司实际募集到的资金为154．78亿元，是预计募集资金67．36亿元的2倍多，超募率达l16％。28家上市企业平均发行市盈率超过50倍。投资者的高期望和高热情，无疑给企业高管的经营管理和国家的政策制定增添了很大的压力。因为整体强势的现象并不能掩盖其个体的弱质性。上市之初的“高成长性”并不意味着永远的“高成长性”。更为关

4、键的是，目前我国缺乏统一的、较具代表性的创业板企业成长性评价指标体系，无法对创业板上市企业成长性进行科学的动态评价，从而也无法使股东、债权人和客户及时、全面地了解有关企业成长性的信息，为投资者的投资决策提供参考和依据。一、国内外相关研究综述(一)国外相关研究综述国外学者主要围绕内部因素与外部因素两个方面对企业成长性影响进行研究。针对企业成长性的内部影响因素，MacMillan等(1987)从企业家的个人素质、企业家经验、产品和服务的特点、市场的特点、财务特点和企业团队精神等方面进行了探讨；HayesDW和HaeberleW

5、L(1990)在企业的发展潜力、持续的技术优势、满足特定细分市场的能力、领导者能力、人才的吸引机制、高效的管理团队、顾客建立战略联盟、信息技术的使用等方面建立指标进行分析；GhoshBC和KwanW(1996)研究了良好的顾客关系、有效地管理和广阔的市场；并在上述基础上，GhoshBC(1998)再次从负责的管理队伍、领导者的能力、正确的战略选择、恰当的市场细分、持续的生产能力和良好的顾客关系等方面对企业成长性进行了分析；WangYonggui、ZhangYuli、Hing—PLo(2002)从公司特征、高层管理团队特征、

6、企业战略本文为广西科技厅软科学课题“提升广西自主创新能力的财政政策研究”(桂科软：10191002—25)的系列研究成果之一。56宏巩锃济研完2011年第8期三方面出发，认为总经理或董事长的年龄和高层管理团队的平均年龄、管理层的教育水平、公司规模、有技能员工的数量对企业的成长有很大的影响力。而与上述学者不同，ErkkiK．Laitinen(2002)认为应该从整体的角度来分析促进和保持企业高速成长的驱动因素，并从内外部因素两个方面分析了企业成长性。其中内部因素包括成本、生产要素、作业、产品和收入五个方面，外部因素包括财务表

7、现和竞争力两个方面。在定量研究方面，PaulC．Nystrom和SarahJ．Freeman(1998)构建了一个基于成长环境、战略特性、管理风格三大类成长性影响因素的多维指标评价模型，不仅采用了系数法来进行评价，还考虑了通货膨胀、GDP价格指数对评价数据的可比性造成的影响，排除了企业的规模和时间的影响。但该评价体系由于综合考虑的因素较少，特别是外部影响因素，因而缺乏广泛的适用性和客观性。Chun_JenChen和Chin--ChenHuang(2004)从市场潜力、政府支持程度、技术水平、技术支持、产业相关性、土地供应、

8、基础设施方面对影响企业成长性的各因素进行了系统的分析，并用AHP方法计算了各指标权重与综合评价标准。但由于AHP分析方法的主观性较强，在一定程度上影响了对企业成长性的客观评价。(二)国内相关研究综述国内对于企业成长性的研究起步较晚，且起初主要偏重于企业成长的财务评价。张炳坤(1998)分析了净资产收益增