也论物权法定主义

《也论物权法定主义》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、也论物权法定主义[摘要]本文拟从物权法定主义的历史发展和含义出发，剖析其制度安排的合理性与局限性，并提出一些改进的意见，以期为目前的中国立法提供一个背景性的观照。[关键词]物权法定物权法草案弱化物权法定主义原则，系大陆法国家物权法的基本原则之一。物权法定主义原则，在物权法领域居于重要的地位。物权法定主义原则系物权法构造重要支柱之一[1].有人甚至认为瑕物权法定原则为制定物权法的首要原则，在整个物权结构中处于枢纽地位[2].瘛目前，我国正在大力推进社会主义市场经济法制建设，物权法的起草也越来越受到ス大家的关注。物权法当中，物权法定主义馁的取

2、舍是一个重要的问题，因为它不仅关绐系到对现有物权种类的梳理，而且是一个屣与民法立法模式以及基本的民法观念相关绿的问题。[3]本文拟从物权法定主义的氆历史发展和含义出发，剖析其制度安排的势合理性与局限性，并提出一些改进的意见宜，以期为目前的中国立法提供一个背景性苓的观照。一、物权法定原则的历史发展槊及其含义关于物权的创设，法制史上曾尹有放任主义和法定主义两种主张。一是放憷任主义，指物权的创设依当事人意思，法奄律上不予限制；1794年《普鲁士普通幺14/14法》规定当事人通过债的关系取得对物的谟使用收益权，因占有其物或登记其权利而晰成为物权。二是

3、法定主义，指法律规定物蹶权种类和内容，不允许当事人依其意思设弩定与法律规定不同的物权。现代各国民法戛，大多采法定主义。罗马法上的物权法唣定主义据学者考查，物权法定思想在古殇代罗马法上便已存在。罗马法中称之为“简numerusclausus”，指物襁权的数目和具体类型必须由法律明确规定商，当事人不得自由创设。[4] 罗马法葸大全中有所有权、地上权、役权等权利被嗯认定是具有物权性质，正像德国利益法学尹派创始人Heck认为，在罗马法中必须憷采用物权法定主义的基础在于以下两点：黩[5]1、自由保护。即通过只允许对于幺在历史上就被认为有重要性的权利给予

4、物春权法上的保护；2、简明化原则。即可避销免不动产因允许种种复杂权利登记而造成混乱的结果。近代大陆法系各国物权立髁法莫不采用这一原则。大陆法系主要国蓬家和地区概况1804年《法国民法典》窬是近代大陆法系民法之先河。民法典未明盟确划分物权与债权，甚至未出现物权的概┃念，但物权法定主义在民法上存在应当是焚可以确定的。因为从《法国民法典》立法哭背景看，财产立法变革主要针对不动产，ω物权种类的限制也针对不动产。[6]1布900年《德国民法典》明确区分了物权14/14和债权，但并未明文规定物权法定原则，濑德国学术界认为物权法采用了这一原则。离Hec

5、k指出，《德国民法典》采用物权霸法定主义的立法依据是以“非常形而上学⑼的、教条的演绎”为基础，即通过对物权豸与债权区分“演绎而成”。[7]在立跛法上对该原则明确加以规定的是日本、奥嬗地利、韩国等国家以及我国台湾地区的民腌法。如《日本民法典》第175条规定：悍“物权，除本法及其他法律所定者外，不墨得创设”；我国台湾地区民法第757条切规定：“物权除本法或其他法律有规定外抟，不得创设”；还有《奥地利民法典》第308条、《韩国民法典》第185条。室[8]众所周知，物权法定是大陆法系的特色概念，在英美发中虽没有明确提炼铷出“物权法定”的定型化语词

6、，但同样存写在着某些成分。如英国1925年《财产撬权利法》大大简化了财产全形态，防止加妃在财产之上的种种限制防碍权利的自由转狁让，并在该法第4条第1款的但书中禁止创立新的类型的财产权益。[9]可见，慌物权法定主义这一原则具有普遍适用性。所谓“物权法定”是指物权的类型以及各刺类型的内容由法律规定，而不许当事人自枭行创设。[10]关于该原则的内涵，历姘来有两种观点。狭义说认为仅指物权种类瑕法定、内容法定，即法有明文规定的物权冱14/14外，当事人不得任意创设物权形态和内容瘙。广义说认为包括物权种类、内容、效力、变动要件、保护方式等只能法定，不

7、容妩自由创设。物权法定主义体现于物权关系桠的创设上，无论狭义说亦或广义说均表赞Ｔ同，这表明立法者意志对当事人意志在物氵权种类和内容上发挥创造进行的排斥，否⒈定当事人自由创设。但法律对物权设立、锣变动、行使方式、效力及公示方式上的限咀制是否是物权法定主义原则涵义是值得探俟讨的。任何权利的设立方式均有法律明文饩规定，而不单就物权；例如不当得利须因＾损人利己的事实发生才成立债的关系。对甭于权利的变动；例如债权让与，也有法定的“形式”—通知。权利行使不得违背公果序良俗，债权物权概莫能外。至于权利的衬效力可归结为强制力、约束力，无论物权债权均来源于

8、法律规定。公示方式是由物沂权绝对性决定的，物权公示确实是法定的孳区别于债权相对性的重要方面，但将公示台方式的法定性作为物权法定的内容却欠缺滇意义。因而，物权法定主义