中国移动飞信业务研究分析报告

《中国移动飞信业务研究分析报告》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、飞信业务研究--分析报告--报告目录第一部分项目介绍第二部分主要结论与建议第三部分详细调查结果现有客户群体分析飞信消费行为习惯飞信业务评价推广媒介选择促销活动选择客户背景资料潜在客户群体分析项目背景项目目标研究思路研究方案第一部分项目介绍项目背景2007年即时通信市场的需求继续膨胀，国内外的网络和移动通信运营商都把目标纷纷对准了即时通信市场。中国移动自2007年初推出了“飞信”业务，并于今年6月份开始正式商用，但目前飞信的用户发展已达瓶颈，需尽快开展调研了解目前存量用户及潜在用户特点，以寻找飞信业务未来发力点，为此，中国移动希望通过调研来解决这一问题。诚予国际受中国移动的委托完成了本网络

2、质量感知研究项目的调查。项目达成目标通过本次项目，要达到以下目标：探索有效的传播渠道了解飞信用户使用特征挖掘用户对产品功能完善的需求和建议寻找飞信业务有效的营销渠道及手段飞信市场的拓展研究模型本次研究采用LIMR的“新产品定位与诊断”研究模型（VersionerTM）进行分析。诊断要素市场区分诊断重点需求要素产品要素营销要素正在使用者曾经使用者潜在使用者目前需求量大小未来需求变化产品是否满足需求产品未能满足需求的原因宣传是否有效促销是否有效定价是否合理放弃时是否仍有需求潜在需求量是否因为产品因素而放弃具体产品问题产品定价合理性潜在产品选择产品对其是否没有吸引力广宣效果产品价格可接受范围研

3、究思路以营销推广为目的的研究模式：市场现状分析竞争者飞信产品用户消费行为分析飞信产品营销推广竞争产品市场规模用户特征功能需求影响因素使用评价渠道偏好功能改进渠道策略宣传推广研究方案研究方法采用了定性研究、定量研究两部分。定性研究：共9场1定量研究：共810个样本。2用户类型PC端用户手机端用户没有用过飞信，但有用QQ或MSN的人数量3组3组3组配额使用频率高：5-6人使用频率低：2-3人使用频率高：5-6人使用频率低：2-3人组别学生组&白领组&其它组年龄配额每组(15－25岁)：(26－45岁)＝1：1用户类型现有用户随机样本手机端样本潜在样本（没有用过飞信，但有用QQ或MSN的人）数

4、量300210300配额全球通：100神州行：100动感地带：100全球通：70神州行：70动感地带：70全球通：75神州行：75动感地带：150研究结论用户群体特征使用评价使用行为习惯媒介接触习惯与偏好促销期望与偏好潜在用户使用可能性及诱因研究建议第二部分研究结论与建议一、用户群体特征年轻的白领阶层和学生（尤其高校），是飞信的主要用户群体。15-35岁之间的用户群体占绝大部分；大专院校学生占校园市场的大部分。白领群体中，拥有高等教育、中高收入的占大部分。年龄职业收入教育15-2526-3536-45公司/企业管理人员公司/企业普通员工专业人员/技术人员/教师/医生高中/中专学生大学/大

5、专学生1000-1999元2000-2999元3000-4999元高中/职中/中专大专本科及以上现有用户64.729.06.39.326.319.05.023.721.013.710.327.033.328.0手机端用户61.032.96.215.724.815.74.323.318.121.014.330.538.625.7潜在用户71.023.06.015.728.319.39.79.728.714.314.746.719.318.0基数：所有现有用户=300个，每品牌100个。二、使用评价（总体评价）60%的用户对飞信的总体评价是满意的。用户对PC端的满意评价高于手机端；非活跃用户

6、对飞信的”不满意”评价,明显高于活跃用户。神州行用户表示“非常满意”的比例明显高于其它品牌。总体品牌用户飞信客户端总体全球通动感地带神州行活跃用户非活跃用户PC端手机端非常满意11.06.011.016.012.88.69.311.4比较满意49.047.052.048.052.943.851.945.2一般37.043.034.034.033.741.435.837.1不太满意1.72.02.01.003.91.95.2很不满意1.01.01.01.00.61.61.21.0基数：所有现有用户=300个，每品牌100个；现有用户中活跃用户=172个，非活跃用户=128个；只使用PC端用

7、户=162个，手机端用户=210个。请问您对飞信业务的总体评价是怎样的呢？（%）二、使用评价（细项指标评价）“注册方便性”、“使用方便性”和“短信传输速度”，是用户评价较高的指标；而“系统稳定性”和“文件传输速度”的评价相对较低神州行用户对“使用方便性”、“系统稳定性”和“防干扰效果”的评价较高；活跃用户对飞信“注册方便性”、“文件传输速度”和“防干扰效果”的评价明显高于非活跃用户；PC端用户和手机端用户对“文件传输速度”的评价都非