乔姆斯基转换生成语法综述

《乔姆斯基转换生成语法综述》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、乔姆斯基转换生成语法综述转换-生成语法简介（Transformational-generativegrammar，简称TG）是美国语言学家乔姆斯基提出的一个描述语法的一个术语，他在1957年所写的《语法结构》的出版是转换-生成语法诞生的标志。简单的说，转换-生成语法理论研究的是人类为什么会说话以及如何了解新的句子。　　在1957年所出版的《语法结构》和1965年的《语法理论要略》两书被乔姆斯基称为“标准理论”。此后他又修正了些许这些理论，称为“扩展的标准理论”，后又修订扩展的标准理论，形成“修正的

2、扩展的标准理论”。生成语法学的基本概念“转换”“转换”本来是一个控制论的术语，指事物从一种状态转化为另一种状态。生成语法学早期借用这个术语，指的是在句子的生成过程中所采用的各种具体的操作手段及相应规则的总称。当然，乔姆斯基的“转换”与Harris的“转换”是有一定联系的。我们平时所说的“变换”来自Harris，只的是一种表层的转换，关注的是句子与句子或结构与结构之间的“平行”的关系。而乔姆斯基的“转换”不单是一种平行的变换，更为重要的是一种深层形式到表层形式的生成过程。是把现代音位学的“位”观念引

3、申到语句结构研究中来的必然结果。要注意的是“转换”体现的是生成语法学“规则系统”阶段（1957-1980）的特点，而这个阶段提出的各种规则大都带有“个别语法”（particulargrammar）的性质。而在后来的“普遍语法系统”中，“转换”的地位大为降低，比如在“原则-参数理论”中，原来提出的所有转换规则都被压缩为一条“-a移位”。“生成”（generation）的基本含义有两层一、创造性这是就语言本身的客观属性来说的。任何一种具体语言都具有很高程度上的“递归”（recursion）特点，[]即

4、“有限的手段的无限运用”。具体点说，外在化的语言是个无限的句子集合，但内在性语言却表现为一套数量有限的规则，语言的创造性就表现为以有限的规则生成无限数量的合格的句子。二、明晰性这是就语法理论而言的。指的是，一种有效的语法理论必须清晰的理论陈述明确地“预言”某种具体预言中所有“合法”（well-formed）的句子，同时保证不会产生“不合法”（ill-formed）的句子。而“明确的陈述必须最终成为一种形式化的理论”。[]语言能力和语言行为乔姆斯基把“语言能力”和“语言行为”区别了开来。就理想的说话

5、人来讲，语言能力，指的是内在于其大脑之中的语言机制以及在特定的语言社团中习得的内在性语言知识。就整个人类来说，语言能力仅仅指为人类所独有的内在于大脑之中的语言机制。“语言行为”，又译为“语言运用”：运用所习得的语言知识表达思想、展开交流行为或过程。语言官能人的大脑中存在某一或某些特定的部位，这一或这些特定的部分专门负责掌管个体成员表达思想、交际乃至其他语言功能运作的语言机制。就如同人脑中掌管视觉、听觉、嗅觉等知觉功能发神经中枢一样，人类大脑中这套语言机制是与生俱来的，并在生理上表现为一种语言神经中

6、枢。这样的语言神经中枢可以称为“语言官能”（Linguisticfaculty）。两种形式主义（formulism）一、注重语言形式的“形式主义”，这是一种贬义的说法，针对的主要是“竭力排斥语义”的后结构主义学派的学者。二、以精确的逻辑界定和严密的逻辑演算的方式揭示语言的本质。“形式化”（formulization）具体表现为：一、研究观念上的“形式化”。这在方法论上表现为以演绎为主要手段。二、表述上的形式化，在表述的过程尽可能地使用不同于对象语言的元语言手段。比如借用数理逻辑符号或专门定义一些符

7、号术语等。与功能主义的区别主要表现在第一个方面。什么是“语类”？一个语类就是同有一组语法特征的词语的类。这里所说的语法特征实质上只的只是形态-句法特征。语类原则上说是结构成分的“类”。这在早期的生成语法中比较明显。比如，在经典理论时期，句子（S）可以改写为NP+VP。其中的NP可以进而改写为“Det+N”，VP也可以进而改写为V+NP。这其中的NP、N和VP、V其实就是语类符号，能够用来替换这些非终极符号的词语就是“语类”确定的对象。比如，能够替换N的词语都属于名词性的单词语类的成员，能够用来替换

8、NP的词语都是以N为核心的词组语类的成员；如此等等。与“词类”、“形式类”的区别和联系生成语法学的“语类”概念与美国描写主义语言学早期的“形式类”（form-class）概念（Bloomfield，1933）关系极为密切，但跟后期以Harris为代表的学者所提出的“分布”意义上的“形式类”关系不很直接。“词类”有两个含义。一是作为传统教学语法术语的“partsofspeech”，一是作为一般表达式的“word-class”。“语类”与前者几乎没有多少联系。后者也只有作为美国早期描写