运气、应得与正义论文

运气、应得与正义论文

ID:11369031

大小:84.00 KB

页数:17页

时间:2018-07-11

运气、应得与正义论文_第1页
运气、应得与正义论文_第2页
运气、应得与正义论文_第3页
运气、应得与正义论文_第4页
运气、应得与正义论文_第5页
资源描述:

《运气、应得与正义论文》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在学术论文-天天文库

1、运气、应得与正义论文一导言古希腊哲人苏格拉底提出了一个永恒的反思性问题:我应该如何生活。我们知道,每个人的生活都受到很多方面的影响,但是归结起来,影响我们生活的是两个基本因素,一个就是偶然性因素,也就是运气,另一个因素就是各种各样的选择。这两个因素都会产生某种结果,给人们带来利益或者负担。但不论带来的后果是什么都是要由人们来承受的。具体地看.freel)的理论来说是一件冒险的事情,特别是对于一个其原则(包括一种善理论)如此依赖于人们的选择来建立的理论就更是如此。人们会怀疑,这种作为罗尔斯理论前提和依据的相当成功的人类形象,是否能与它试图达到和体现的人类

2、尊严的观念相适应”27。因此,桑德尔与诺齐克都认为,在这条退路上,罗尔斯为了强调自我,最终却通过将所有属性条件化而消解了自我。除这些反驳外,桑德尔还指出,罗尔斯的反应得理论在其应用上也没有得到完全一贯的坚持,因为他承认了一种根据应得的惩罚性正义。罗尔斯认为“把分配的正义和惩罚的正义看成是相对的两端是完全错误的,这意味着在不存在道德基础的分配份额那里加进了一个道德基础”28。在罗尔斯这里,惩罚性正义是可以有一个应得的根据的。那些触犯了正义法律因而受到惩罚的人通常是做了错事。因此他们应得惩罚。“实施这种行为的倾向性就是一种坏品性的标志。在一个正义的社会中,

3、法律惩罚只是落在表现了这些错误的人身上。”29但是根据罗尔斯在分配正义中排除应得的任意性根据,这些坏品性本身同样也受社会因素与自然环境的影响,因此它也跟由努力得来的东西是一样的,不能说是我们应得的。桑德尔反驳道,如果在道德的、前制度性的意义上,我制造玻璃的行为并不是优良品格的标志,那么为什么我破坏或打烂玻璃的行为就是一种坏品性呢?当然,在一个正义的刑法体系中,那些做了刑法宣称要惩罚的行为的人产相应地会受到惩罚,在这个意义上,他们的惩罚是“应得的”,这没有任何问题。但是此种应得的意义预先假定了“报应性”体系的存在,我们的问题正是这种报应性体系为什么不能根

4、据差别原则或其他标准来设立。报应性体系的确立本身是根据一种应得观念来确立的,但是确立这种应得观念与反对分配正义中的应得观念是相冲突的。当然,罗尔斯可能放弃根据应得的惩罚性正义,但他必须面临他的融贯论的特点,那就是如何对待我们深思熟虑的道德信念的问题。四差别原则上面我们分析了反应得的预设本身就存在问题,但是其结论是不是就因此没有问题呢?这还有待进一步的探讨。这一节我们来分析差别原则。罗尔斯认为“差别原则实际上代表这样一种安排:即把自然才能的分配看作是一种共同的资产,一种共享的分配的利益(无论这一分配摊到每个人身上的结果是什么)”30。这里我们先要做一个重

5、要的区分,那就是一个东西不是我们应得的,它也不一定就是我们不应得的。这里我们需要区分三个概念:应得(deserve)、不应得(undeserve)、非应得(non-deserve)31。我们这里的应得概念与罗尔斯认为的道德应得就是根据道德价值分配是不一样的。当然道德价值可能也可以成为一种应得的根据,但是应得的根据肯定不止道德价值一种。当说什么东西不是我们所应得的时候,我们并不是意味着这个东西是我们不应得的,它还可能是非应得的情况。同样正确的是当我们说一个东西不是我们不应得的时候,也不意味着它是我们应得的,也存在着它可能是一种非应得的情况32。桑德尔将个

6、人与其天赋之间的关系归纳为三种可能性。个人可以被描述为天赋的拥有者、看护者或贮存者。诺齐克认为即使罗尔斯能够证明,在前制度的意义上,天赋不是我们应得的,也不能得出他在差别原则中将天赋看成是共同财产或集体财产的结论。诺齐克认为,即使罗尔斯的论证是正确的,他也只证明了一件事情,那就是我不能被描述成天赋的拥有者,因此天赋不是我应得的。但是并不能由此就从逻辑上推出我仅仅只是天赋的看护者因为我还可能是天赋的贮存者。我是天赋的保护者,说明我是在为别人保护,那么天赋是有主的,意味着天赋是我不应得的。我在这里只是一个代理者,即在这里天赋必须具有一个主体。在这种意义上,

7、我对我的天赋就不仅仅不是我应得的,而且是我不应得的。但是诺齐克认为还存在着这样一种情况,那就是我们仅仅只是天赋的贮存者,因此天赋是一个无主物,没有任何人可以宣称他是天赋的所有者,这样天赋是属于非应得的范围。因此,诺齐克认为,即使我们接受反应得理论,我们将天赋的分配看作共同财产同样没有根据。因为一个集体的存在本身也是偶然的,这个集体拥有什么样的天赋等也是件偶然的事情。它同样具有罗尔斯批评个人对其天赋应得的那种道德任意与专横性。桑德尔则认为,罗尔斯在这种共同财产的观念下隐含了一种他自己明显否认的交互主体,或者说承认了一种共同体的存在,这种共同体的观念对于我

8、们个人的自我构成来说是不可或缺的33。但是很明显,罗尔斯是不可能接受这种观念的,这与他的个人主

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。