论刑事诉讼的制约机制—制约机制下的司法职权重构论文

《论刑事诉讼的制约机制—制约机制下的司法职权重构论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、论刑事诉讼的制约机制—制约机制下的司法职权重构论文【内容提要】刑事诉讼是司法机关运用证据控诉、涉嫌犯罪人辩解、开脱两者之间相互对抗的过程。由于刑事诉讼先天的不平衡，必须建立起正当程序的刑事诉讼的制约机制，这套机制要求：一是以权利来制约权力，二是以权力来制约权力。无罪推定原则、不被强迫自证其罪、律师辩护是建立控、辩平等是诉讼结构的内在需要，用权利的对抗制约执法权的滥用。并采用实证的方法分析了我国《刑事诉讼法》中公、检、法之间的权力制约关系要求在公、检、法、司之间进行职能的协调划分，用权力的相互牵制来实现四部门职权的合理分配。提出由公安侦查，侦检共同追诉，司法审查逮捕.freelinalplain

2、tistheuseofevidence,theallegedperpetratorstojustify,fromtheconfrontationbetinalinherentimbalanceofthecriminalproceedingsmustbeadueprocessmechanisms,andthemechanismrequired:First,totherighttoregulatethepoptionofinnocence,nottobeforcedself-incrimination,counselisestablishedcontrol,thestructureoftherel

3、ationshipofequalityisintrinsictotheproceedingsbyrestrictingtherightsoflaenttobattheabuse.Andtheuseofempiricalmethodsanalyzedthe"CodeofCriminalProcedure,"thepublicsecurity,procuratorial,andjudicialpoutualcontainfourdepartmentsoftherationalallocation.Investigationbythepublicsecurity,Detectingmonrecour

4、setojudicialrevieitteeisresponsibleformonitoringspecialsupervision,judicialandadministrativebodiesresponsiblefortheimplementationofpre-trialdetentionandcriminallegislationne.Mandate.Stories.刑事诉讼是司法机关逐步收集证据诉讼证明的过程，这是一个从“有证据证明”到“证据确实充分”最后到“判决有罪”的证明过程。经过这一过程，人将会随诉讼程序的推进，由合法人变为“涉嫌人”，最后成为“犯罪”人。证明的最初，每一个人

5、都有可能成为一名潜在的涉嫌人，随着程序的推进，涉嫌人会具有不同的诉讼地位，也会受到不同的诉讼权利和义务。人的权利因司法权的作用而受到干预。涉嫌人的人身权会因程序的推进而逐步失去完整性。涉嫌人最后可能会有４种情况：（１）涉嫌人是被合法证据证明的“罪犯”；（２）涉嫌人是能用违法证据证明的“有罪的人”；（３）涉嫌人是无法用证据证明的“疑问罪犯”；（４）涉嫌人是有确切证据证明的“无辜的人”。刑事程序中，证据随程序的推进而堆积，积累成证明体系。设计一套相互制约、制衡的诉讼机制是非常重要的。正如罗尔斯指出“当制度公正时，那些参与这些社会安排的人们就获得一种相应的正义感和努力维护这种制度的欲望。”否则，意味

6、着一方面人们将终日生活在犯罪的恐惧之中，另一方面，人生而平等、自由的权利随时可能被司法官员侵犯。两种结果都会使人们产生对自身合法权利朝不保夕的担忧，从而失去对国家法律的信赖，整个社会陷入一种不按法律运行的无序状态。刑事诉讼制约机制的建立应遵循怎样一种指导思想？制约机制建立的基本理论应是什么？司法职权如何设置才是合理的结构模式？一、刑事诉讼制约机制建立的理论基础刑事诉讼制约机制必须建立在防止司法官员滥用权力的基础上来实现国家的刑罚权，做到有罪必罚、罪当其罚、无罪者免罚、无辜者的合法权益不受非法侵犯四个层次。因此，我国现有的刑事诉讼理论应构建于多种价值取向的均衡结合，确保最大的诉讼效益。它包含了以

7、下内容：1、以司法公正为价值目标。公正必须以案件的正确处理为前提，有罪必罚、罪当其罚是公正内容的体现。刑事诉讼以惩罚为目的，惩罚任务的实现以犯罪分子得其应有报应为结果，但实施的诉讼手段应正当，符合正当程序。正当程序下，用程序对司法权加以限制，用程序公正的品格来制约司法权的滥用。这意味着，在追究犯罪分子实现国家的刑罚权的同时还应当保障犯罪嫌疑人、被告人的合法正当利益，因此，正义的程序设置是司法公正的