欢迎来到天天文库
浏览记录
ID:11222246
大小:38.50 KB
页数:7页
时间:2018-07-10
《王家台秦简出土的易学价值》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在行业资料-天天文库。
1、王家台秦简出土的易学价值作者以新出土的《归藏》为主要根据,又征引出土阜阳汉简《周易》、马王堆帛书《周易》和其它文献资料,对易学界长期争讼不休的问题进行检讨考辨,再次印证了传本《归藏》不伪、《归藏》早于《周易》、文王演易不是重卦、《周易》原为卜筮之书等论断。关键词:秦简;归藏;周易ThevalueforIChingLearningofGuicang copiedonthebamboo slipsoftheQinDynastyunearthedatWang-jia-taiAbstract:OnthebasisofGuicang copied
2、ontheslipsunearthedatWang-jia-taioftheQinDynasty, andonthebasisoftheargumentsfromZhouyi copiedontheslipsunearthedatFu-yang oftheHanDynastyandcertainargumentsfromZhouyi copiedonsilkunearthedatMa-wang-dui, theauthormadeatextualresearchonsomecontroversialquestionsinthecircl
3、eofIChingLearning. TheauthorverifiedthatGuicangofthecurrentversionisnotfalse,GuicangcameintobeingearlierthanZhouyi,andverifiedthatthehexagramwasnotoverlappedbyKingWenofZhou,Zhouyiwasoriginallyabookfordivinationetc.Keywords:slipsoftheQinDynasty;Guicang;Zhouyi1993年,湖北省江陵县荆
4、州镇王家台15号秦墓出土了一大批竹简,其中关于易占的竹简164竹简概述》,而见易占全部释文。秦简《归藏》的出土,石破天惊,对于《归藏》本身乃至整个易学有着重要的意义,为揭开易学千古之悬案提供了全新的证据。笔者管见,秦简《归藏》出土的学术价值主要表现在以下几个方面:一、传本《归藏》不是伪书《归藏》之书名,先秦已有之。《山海经》曰:“黄帝得河图,商人因之曰《归藏》。”(今本无,《玉海》本引。此引自马国翰《玉函山房辑佚书》,见王兴业《三坟易控微.附篇》,以下引文未详明出处者均出于此)《周礼.春官.太卜》曰:“太卜掌三易之法:一曰连山,二曰归藏
5、,三曰周易。”汉代学者承认《归藏》为商易,且有人见过此书。东汉桓谭曰:“《连山》八万言,《归藏》四千三百言。”又云:“《连山》藏于兰台,《归藏》藏于太卜。”(《新论》)张衡云:“列山氏得河图,夏后因之,曰《连山》。归藏氏得河图,殷人因之,曰《归藏》。伏羲氏得河图,周人因之,曰《周易》。”(《论衡.正说》)《礼记》引孔子之言云:“我欲观殷道,是故之宋,而不足征也,吾得坤乾焉。”郑玄注曰:“得殷阴阳之书。其书存者《归藏》。”晋代《归藏》未失,存于《中经》。有人见过,也有人为之作过注。阮孝绪曰:“《归藏》载卜筮之杂事。”刘勰云:“《归藏》之经
6、,大明迂怪,乃称羿弊十日,常娥奔月。”(《文心雕龙》)。《隋书.经籍志》云:“《归藏》十三卷,晋太尉参军薛贞撰。”又说:“《归藏》汉初已亡。按晋《中经》有之,惟载卜筮,不似圣人之旨。”《旧唐书.艺文志》有:《归藏》十三卷,注云:“殷易,司马膺注。”《新唐书.艺文志》有:司马膺注归藏十三卷。《宋书.艺文志》有:薛贞注《归藏》三卷《崇文总目》有:《归藏》三卷,《中兴书目》有:《归藏》薛贞注。然自唐开始,有人以《汉书.艺文志》未著录《归藏》和《隋书.经籍志》关于“《归藏》汉初已亡”的记载,怀疑汉晋时所见的《归藏》是伪作,而隋代著录的十三卷《归
7、藏》也不是汉晋时的《归藏》,即是伪中之伪。如隋书作者认为存于《中经》的《归藏》已不是汉初《归藏》。孔颖达认为:“《归藏》伪妄之书,非殷易也。”(此条《伪书通考》引作《周易正义》,误也)(《左传襄公九年正义》),《崇文总目》谓:“汉初有《归藏》,以非古经,今书三篇,不可究矣。”《中兴书目》谓:“今但存初经、齐母经、本蓍三篇,文多缺乱不可训。”吴莱云:“《归藏》今杂见他书,颇类《易林》,非古易也。”(引自《经义考》)明儒马端临指出:“《连山》《归藏》乃夏商之易,本在《周易》之前,然《归藏》《汉志》无之,《连山》《隋志》无之,盖二书至晋隋间始
8、出,而《连山》出于刘炫伪作,比史明言之。度《归藏》之为书,亦此类尔。”皮锡瑞云:“桓谭《新论》曰《连山》八万言,《归藏》四千三百言。不应夏易数倍于殷,疑皆出于依托。《连山》刘炫伪作,北史明言之,《归藏》虽出
此文档下载收益归作者所有