品管圈活动在提高乳腺癌患者健康教育中的应用

《品管圈活动在提高乳腺癌患者健康教育中的应用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、品管圈活动在提高乳腺癌患者健康教育中的应用　　【摘要】目的探讨品管圈活动在提高乳腺癌患者健康教育中的作用。方法选取我科2012年1月～2014年9月收治的乳腺癌患者115例，随机分为2组，对照组57例，采用常规健康教育方法，观察组58例，采用品管圈活动对患者进行健康教育，比较两组患者对健康教育知识的掌握率和满意度。结果观察组掌握率91.38%;对照组掌握率71.93%，两组比较有统计学差异（P<0.05）;观察组患者满意率为94.8%;对照组患者满意率为80.7%，观察组明显优于对照组（P<0.05）。结论开展品管圈活动可有效提高患者对健康教育知识的掌握率，提

2、高患者满意度，值得在临床推广。　　【关键词】品管圈乳腺癌健康教育　　乳腺癌是女性最常见的恶性肿瘤之一。据国家癌症中心和卫生部疾病预防控制局2012年公布的乳腺癌发病数据显示【1、2】，乳腺癌发病率位居女性恶性肿瘤的第1位，发病率全国合计为42.55/10万，占各种恶性肿瘤的7～10%，其中城市发病率为51.91/10万，农村发病率为23.12/10万，增长速度高出高发国家的1～2%。加强乳腺癌患者健康教育可有效减少并发症、提高生命和生活质量。品管圈是指在同一工作现场的人员为了解决问题而自发组成一个提高品质和效率的小团体【3】。我科对2012年1月～2014年9

3、月对收治的58例乳腺癌患者采取品管圈活动进行健康教育，在提高患者掌握率和满意度方面取得满意效果，现报道如下：　　1临床资料　　1.1一般资料　　选取我科2012年1月～2014年9月收治的乳腺癌患者115例，均经乳房钼靶X线、CT检查确诊。随机分为2组，对照组57例，年龄39～62岁，平均56.7±2.1岁，观察组58例，年龄40～62岁，平均57.1±2.2岁。两组在一般资料比较中差异无统计学意义（P>0.05）。　　1.2方法　　1.2.1对照组：住院期间采用常规的健康教育方法对患者进行健康教育指导。　　1.2.2观察组：住院期间成立品管圈小组，利用品管圈

4、活动对患者进行健康教育。　　（1）成员：设圈长1人，圈员5人，其中包括主管护师1人，护师3人，护士2人。　　（2）主题：通过对患者进行健康教育指导，调查患者对乳腺癌健康知识的知晓和掌握程度，提高乳腺癌患者对健康教育知识的掌握率和满意度。　　（3）分析原因：由品管圈小组人员分析讨论，总结患者对健康教育知晓和掌握程度不高的原因：①患者因手术、化疗困扰，存在一定的负性心理;②护士对健康教育不重视，专业知识不足，宣传只流于形式，无法与患者进行有效沟通。　　（4）对策与实施：品管圈小组人员针对原因制定相应的对策，通过讨论，一直认为制定健康教育临床护理路径表【4】，从患者

5、入院到出院，满足患者在疾病发生、发展、转归等过程中对健康教育的需求，向患者及其家属讲解制定健康教育临床护理路径表的重要性和意义，讲解健康教育对提高乳腺癌患者预后和生命生活质量的作用;对有负性心理的患者进行针对性的心理疏导，鼓励患者积极参与活动;对不同文化程度、不同生活背景的患者进行个体化的健康教育宣教，宣教时注意语言的沟通，保证患者能听懂、掌握。将健康教育内容标准化、程序化、具体化，每天按照路径表的内容、时间实施健康教育，并进行评价，以提高患者的掌握率，促进患者早日康复。　　1.3评价方法　　出院时对患者进行健康教育掌握率调查，询问包括对疾病、用药、饮食、心理

6、等方面的健康教育知识。　　1.4统计学处理　　应用SPSS16.0统计软件进行分析，P<0.05为差异有统计学意义。　　2结果　　2.1两组健康知识掌握率比较　　观察组掌握53例（91.38%），未掌握5例（8.62%）;对照组掌握41例（71.93%），未掌握16例（28.07%），两组比较有统计学差异（P<0.05）。　　2.2患者满意度比较　　观察组患者满意55例，不满意3例，满意率为94.8%;对照组患者满意46例，不满意11例，满意率为80.7%，观察组明显优于对照组，比较有统计学意义（P<0.05）。　　3讨论　　近年来，随着医学模式的不断转变，开

7、展促进人们心理、生理、社会全方位健康的护理模式已成为当前护理工作的重点。品管圈（QCC）是由相同、相近或互补之工作场所的人们自动自发组成的一个小圈团体【5】，通过全员参与的方式分析原因，制定计划，持续不断的对工作现场进行改善和管理，一方面使人员在轻松、愉快的环境中解决问题，另一方面增强患者的依从性，促进患者康复，最终达到护理质量的提高。经本组研究结果显示，观察组掌握53例（91.38%），未掌握5例（8.62%），对照组掌握41例（71.93%），未掌握16例（28.07%），两组比较有统计学差异（P<0.05）;观察组患者满意率为94.8%，对照组患者满意率

8、为80.7%，观察组明显优于对照组（P