中国城镇居民储蓄率的影响因素研究论文

《中国城镇居民储蓄率的影响因素研究论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、中国城镇居民储蓄率的影响因素研究论文.freelon和Prasad(2008)使用国家统计局的调查数据，发现收入水平、健康风险、住房状况对城镇居民储蓄率具有重要影响；周绍杰等人(2009)通过几乎同样的数据来源，运用组群方法的实证研究显示，无论年轻组群还是年老组群，其储蓄率均随着家庭收入的增长而提高，并且养老金收入的增长对年老组群保持较高的储蓄率发挥了重要作用。此外，孟昕(2001)、何立新等(2008)、杨汝岱、陈斌开(2009)使用CHIP数据分别讨论了失业、养老金制度和高等教育制度改革对城镇居民储蓄的影响。

2、从目前的情况来看，使用微观数据和微观计量方法研究中国城镇居民储蓄行为的研究相对较少。而存使用微观数据的研究中，多数文献都是以预防性储蓄理论为中心，从某一方面的不确定性(例如失业)出发探讨城镇居民储蓄的影响因素，很少有研究从生命周期(LifeCycleHypothesis，LCH)和持久收入理论(Pm)；二是使用可行的广义最小二乘法(FeasibleGeneralizedLeastSquares，FGLS)。具体的估计结果详见表2，从中可以看出：两种方法的估计结果之间尽管存在一些差别，但主要结论是大体一致的。考虑到

3、在有效性方面的优势，以下的分析以FGLS为主展开。(一)持久收入、收入不确定性与城镇居民储蓄率在表2的四个模型当中，城镇居民储蓄率与持久收入和收入不确定性(暂时收入)之间均存在显著的正相关关系。以模型2和模型4为例：在其他条件不变的情况下，如果城镇家庭的持久收入和暂时收入分别上升10％，SR1将分别增加O.0118和0.0286；而SR2则分别增加0.0219、O.0375，显然SR2对居民收入的变化更加敏感。此外，无论对于SR1还是SR2而言，OLS和FGLS的回归结果均显示，暂时收入的系数估计值大约是持久收入

4、的1.7～3.3倍，这说明城镇居民储蓄率对收入的不确定性非常敏感，城镇居民往往将更大比例的暂时收入转化为储蓄，而不是用于提高家庭的消费水平。因此从扩大居民消费，降低储蓄率的角度出发，相关的宏观调控政策应该侧重于提高城镇居民的持久收入，一些临时性收入增加政策的效果可能并不好。例如在2008年下半年到2009年初，为了刺激消费应对国际金融危机，部分地方政府向当地居民发放了一定数额的现金补贴和临时减免了一些税费支出。但根据以上研究，这些暂时性收入中的很大一部分将转化为储蓄，提振消费的效果并不明显。由于储蓄率与居民收入之

5、间存在着显著的正相关关系，我们初步认为高收入家庭的储蓄率高于低收入家庭，因此收入分配的格局可能会对城镇居民储蓄产生重要影响。为了进一步考察这种影响，本文根据人均实际收入的高低将城镇家庭分为低收入(P11)、中低收入(P12)、中等收入(P13)、中高收入(P14)和高收入(P15)等五组，并分别设置为虚拟变量(是=1；否=0)，然后使用以上虚拟变量替代持久收入和暂时收入，并重新对方程5进行了估计(表3)。在表3中：以中等收人家庭(P13)为参照组，模型5中的中低收入、中高收入组家庭的储蓄率与其没有显著差异，但低收

6、入组和高收入组家庭的储蓄率分别显著地低于或高于中等收入家庭；在模型6～8中，SRl、SR2随着收入分组的上升呈现出依次增加的趋势，并且均是统计显著的。以上结果进一步说明高收入家庭的储蓄率相对较高，也是城镇居民储蓄的主要拥有者，因此收入差距的扩大将会导致城镇居民总体储蓄率上升。(二)户主年龄与城镇居民储蓄率在表2的模型1～4中，户主年龄及其平方项的系数分别显著小于0和大于0。因此我们初步认为，中国城镇居民储蓄率具有u型的生命周期特征，即随着户主年龄的增加，储蓄率先下降、后上升。这一特点和建立在西方社会、经济条件下的

7、倒u型特征存在明显差异，但和万广华等人(2003)对中国农村居民的相关研究是一致的。为了进一步考察城镇居民储蓄的生命周期特征，我们将户主年龄分成十组并分别设置为虚拟变量(是=l；否=0)，然后用分组年龄变量替代方程5中的headage和headage2，并重新进行了计量检验(表4)。表4显示：储蓄率在四个模型中均表现出u型的生命周期特征，并且户主年龄在45～49岁的时候达到整个生命周期的最低点。南于储蓄等于收入与消费之差，而随着年龄的增长，收入一般呈现出先上升，后下降(由于年老所导致的劳动能力下降以及退休年龄的到

8、来)的生命周期特征。对于SR1而言，南于仅考虑了基本生活费支出，因此在户主年龄在30岁以下的年轻家庭中，尽管收入水平可能并不高，但子女一般处于幼年甚至还没有子女，家庭的生活费支出也较少，从而SIR1较高。但随着子女的成长，生活费支出也逐渐增加，其增幅往往超过家庭收入的增幅，从而导致SR1开始下降，随着子女的成长并逐步离开家庭，家庭生活费支出的降幅将超过收入的降幅，因此SR