从布朗案看受教育平等权之救济机制

《从布朗案看受教育平等权之救济机制》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、从布朗案看受教育平等权之救济机制                2008级宪法与行政法硕士研究生黄明涛 关注要点：  1、种族平权的法律推动2、司法权的中立性与政治问题的法律化解决3、执行问题与最高法院的权威4、遵循先例原则与适应时代要求之间的平衡5、对宪法第十四修正案的解释 布朗案的时代背景：1、 黑人在美国社会中的地位不断提高：二战带给美国国内工业快速发展的机会，也创造了很多就业机会，使得大量南部黑人涌入北方的工业大城市，从而从群体意义上提高了收入，获得了进入工会的机会，实际享受到选举权等等；2、 二战结束后，全世界迎来了一波对人权问

2、题的密切关注以及大量实际的人权行动，如1948年《联合国世界人权宣言》的通过，随后不久《欧洲人权宣言》的发表。纳粹主义的种族灭绝罪行成为全世界反省的对象，因此美国此时仍然维持的种族隔离就显得越发不合时宜了；加上冷战的开始、意识形态斗争的加剧，种族平权问题引起更多的关注；3、 NAACP：全国有色人种进步协会——一个矢志于黑人解放并深具影响力的利益团体，不断发起关于黑人平等权的法律诉讼，有效推进了平权运动的发展。而其中，教育平等权是他们于战后率先选择的突破口；4、 联邦最高法院的沃伦时代：布朗案于1953年已经开始在最高法院进行辩论，但是首

3、席大法官FredericVinson中途去世，于是时任总统艾森豪威尔提名沃伦出任新一任的首席大法官，接手继续布朗案的审理。沃伦被誉为改变美国的大法官，出身平民家庭，了解劳苦大众的境遇，职业生涯中曾被评为全美最佳地区检察官，并曾出任加州州长，1953年至1969年任联邦最高法院首席大法官，全程经历轰轰烈烈的民权运动时代。布朗案是他在最高院的第一个案子，也是他的经典判例； 案情介绍：Brownv.BoardofEducationofTopeka,347U.S.483(1954)俗称的布朗案其实是四个类似的案子合并审理的，包括布朗诉（堪萨斯州）

4、托皮卡市教育委员会，以及另外三个分别来自南卡、弗吉尼亚和特拉华的案子，都是有关在公立学校实行种族隔离的。以狭义的布朗案为例，该案原告是托皮卡市的一批黑人小学生，诉讼请求为要求联邦地区法院禁止实施一项州法，该法允许、但不要求当地人口超过1.5万的城市为黑人和白人学生提供隔离的学校设施。托皮卡市根据该法建立了隔离的小学，而该地区其他公立学校并未这样做。联邦地区法院承认，隔离的学校对小学生的教育会有不良影响，但是拒绝禁止实施该州法，理由是黑人学校和白人学校在校舍、交通、课程和师资等方面是实质上平等的。原告强调，隔离制度下的黑人学校在各方面并没有

5、与白人学校享有实质上的平等，而州也没有努力达到这种平等，实际上剥夺了原告根据宪法第十四修正案所享有的法律上的平等保护；被告辩称，第十修正案规定，“凡宪法未授予合众国政府行使，又不禁止州行使的各项权力，均保留给各州政府或人民行使”，教育被专门保留给了各州，因此联邦政府无权过问各州的教育立法； 主要法律问题及相关判例：布朗案审理时所面对的一个重要先例——1896年的普莱西案（Plessyv.Ferguson）曾确立“隔离但平等”原则，采取相对保守的态度处理各州实质上还在维持的种族隔离，并且该原则还继续适用了几十年，尽管该案是关于交通运输中的种

6、族隔离而不是公立教育中的。但是离布朗案较近的几个判例中，法院逐渐放弃了对此原则的适用，但还是没有断然推翻该先例。例如Sweattv.Painter一案中，法院对教育平等的考虑已经不局限于物质条件，而纳入了某些“无形的”或者“无法客观衡量”、但是对教育却非常重要的要素，比如年龄和天资都相近的不同种族的学生之间的相互交流和彼此接纳。而布朗案所设计的法律问题首当其冲的就是宪法第十四修正案如何是否适用及如何适用的问题：1）、各州对其管辖范围内的任何人不得拒绝给予法律的平等保护——是否适用于州立教育？如何判断？2）、如何定义（教育）平等或实质意义上

7、的平等——如何对待普莱西案和如何理解当代公立教育中的种族平等问题？实际上当时美国国内公立教育中的种族隔离状况很严重，最高法院的法官对此心知肚明，但是面对这样一个极具政治敏感性的问题，沃伦大法官表现得非常谨慎，他在主持第二次法庭辩论之前，向各方律师提出了一系列问题，以试探各方对十四修正案和“隔离但平等”原则的理解以及最高法院在这案中的判断权和执行空间到底有多大：第一，              当初第三十九届国会（1868年）制定、各州批准第十四修正案的时候是否考虑过，是否理解到，这个修正案将废除公立学校中的种族隔离？第二，        

8、      如果当初国会个各州都没有理解到（上述情况），那么修正案的制定和通过者是否有意：1）、让未来的国会可以根据第十四修正案第五条（款）的实施条款废除这一隔离或者2）、让法院有权根据未来的