公共高等教育的绩效问责探析论文

《公共高等教育的绩效问责探析论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、公共高等教育的绩效问责探析论文摘要公共高等教育依赖于社会公共财政，行使着社会公共权力，但其绩效问题长期以来缺乏有效的监管。绩效问责是指公共权力者对绩效的回应能力，它通过汇报、解释、证明等方式，来确保政府部门、社会机构或摘要公共高等教育依赖于社会公共财政，行使着社会公共权力，但其绩效问题长期以来缺乏有效的监管。绩效问责是指公共权力者对绩效的回应能力，它通过汇报、解释、证明等方式，来确保政府部门、社会机构或个人对高等学校的资源使用及效果进行监督与评价。绩效问责不仅可以有效维护利益相关者的实际利益，也有助于加强高校与社会的联系，提升公共高等教育的质量与效益，是我国当前高等教育质量建设的关键所在o关键

2、词公共高等教育；绩效；问责责任及其相应问题的追究是人们对任何一种权力实施的基本要求。但是，自欧美上世纪下半叶新公共管理思潮兴起以来，人们对公共权力的行使有了一种新的认识，即公共权力的行使也应当具有经济、效率、效益(Economy、Efficiency、Effective)的原则，无过错并不等于符合人们的愿望，这就是当代人们对公共权力的问责(accountability)。具体来说，它是一种关于绩效(performance)的责任，必须保证公共权力使用的正当性，即权力的使用符合公共权力委托人的公共利益。这是因为，对于自负盈亏的非公共权力而言，其责任显然是自负的，无需再“问”。对于公共权力而言，若

3、要保证其行使得有效正当，就必须加强相应的问责管理，避免“不求无功，但求无过”的机会主义，避免一些掌握公共权力者占其位而不谋其利，避免错失权力行使的发展良机等重大失误。一、公共高等教育的权力失范如果公共权力部门所使用、分配的资源属于公共的，就必须肩负起服务公共利益的责任。对于公立高等教育而言，基于其公共财政的公共权力特征，完善其权力的绩效问责制度是不言而喻的。国家公立高校在掌握教育资源的使用权的同时，必须担负起发展高等教育、接受社会监督、实现社会公众受教育机会平等的责任。特别是随着国家高等教育的“985工程”等一系列重大项目启动以来，高等教育的政策问题引起了人们的极大关注。事实上，由于缺乏与人民

4、的有效沟通，一些国家的高等教育政策已经引起了人们的较大质疑或者不满。例如，我国的高等教育本来是面向大众的，教育平等是国家宪法所赋予的一项基本权利，但是当前的招生不公问题却比较突出。有统计表明，在近几年高等学校录取的新生中，农村生源所占的比例已经由原来的30％多下降到近年来的15％左右1。有研究表明，清华大学、北京大学、北京师范大学等国家重点大学，20世纪90年代以来招收的新学生中，农村学生的比例也呈下降趋势：清华大学2000年农村学生的比例为17．6％，比1990年减少4．1个百分点；北京大学1999年农村学生比例为16．3％，比1991年减少2．5个百分点；而北京师范大学2002年的农村学生

5、的比例为22．3％，比1990年减少了5．7个百分点2。简单的数据对比，中国城乡间高等教育的不公平性昭然若揭，令人惊异。此外，国家重点支持北大、清华建设世界一流大学的目标，投资巨大，但是北大、清华所培养的学生，很大一部分却出国不归，被人们戏称为“留美预备学校”，其教育投资的意义到底何在呢?其它诸如教育浪费问题、学生培养的质量问题、学术道德问题等等，都反应出当前我国公立高等教育中公共权力失范的问题。事实上，英美等西方国家在政府支持高等教育的发展过程中，都逐渐重视了对高校的行为问责。高校往往借助于“道德”的力量，日益聚敛了大量的公共经费，但是其经费运作对社会外界而言似乎成为了“黑箱”，其效能产出的

6、不清晰性及其与社会期望的差距加大等问题，也在日益引起人们对高校的更多关注，甚至是不满，大学和教授开始从被人们敬畏的偶像成为了被人们问责的对象。美国公立高校的社会问责主要包括有：①必须向外界展示组织使用权力的正确性；②必须表明为完成投资方所定的目标和要求而努力；③必须提供有关绩效的报告；④公共事业部门盛行的效率和效能是对其资源的使用和成果创造的衡定标准；⑤必须保证课程和各种服务的质量；⑥满足公共利益的需要3。在英国，随着近年来高等教育的市场化，大学的资金来源也日益多元化，诸如与工商业界的合作、科研成果的转化等。在此过程中，大学资金的使用也更受到社会各利益相关人的关注，他们希望大学能够对资金的使用

7、作出解释、说明，高等教育问责在英国逐渐兴起并制度化4。那么，如何看待我国公共高等教育权力的失范呢?这与我国长期以来所形成的教育行政管理体制的弊端是分不开的。作为学校法人代表的校长甚至党委书记，是由国家有关部门委任的。由于这种“权力用于下，责任对于上”的权责不对等性，很多学校也存在着党政一把手滥用或误用公共权力的行为，他们独断专行，排斥异己，把高校的扩大自主权异化为个人的权力膨胀，学校权力失去制衡与