版权法上公共领域衰落与兴起初探

《版权法上公共领域衰落与兴起初探》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、版权法上公共领域衰落与兴起初探【摘要】下面是小编收集的版权法上公共领域衰落与兴起初探，欢迎阅读!版权法上的公共领域是人类自由文化创造的源泉，但自上个世纪晚近以来，一种将版权财产与公共领域对立起来加以看待的做法正甚嚣尘上，从而致使后者牺牲在了前者扩张的步伐之下。然而，我们究竟为什么需要一个富足的公共领域来培育自由文化的兴起?是什么样的因素最终导致了20世纪末的那场版权扩张，而使公共领域淹没在了版权人无限膨胀的权利欲求之下，以及我们应当如何重构版权法公有领域的未来以使人类的自由文化得以再生?本文依循着这些问题，希望从对这些问题的论证与探究中能找寻到未来版权法上公有领域的复兴

2、之路，使人类的自由文化得以再造。一、版权法公共领域对自由文化创造的意义及其衰微一个广阔的公共领域对人类自由文化创造的重要意义，就如学者勒拉泽默(LiorZemer)所分析的那样，任何的知识和创造，都是需要通过两个互补的基础来加以定义的：即共同的和个体的。后者关系到的本能、常识及其反应力的应用，而前者则关系到公共领域和以前的贡献两者的相互作用才使得版权作品得以产生：即通过经验、解释和吸收公共领域的要素将天生的能力转化为了实际能力[1]。这就是说，任何包括作家、艺术家、音乐家，他们都是以其前辈营造的知识公地为基础的，个体不过是以自己的方式在更新和扩展着它们[1]112。对此

3、，就像著名画家毕加索(Picasso)曾经说到的那样：如果我不去模仿我的前任画家的话，那我将不得不花费我生命剩下的时间去模仿我自己[2]，而这将无异于在没有工具的情况下去重新发明车轮[3]。一言以蔽，自从我们人类驯服了火以来，就没有任何东西是纯粹新颖的，今天也一样：文化正如科学技术，是相辅相成的所有的创造者都部分地利用了前人的作品，引用、源于或取笑;我们将之称为创造，而非窃取[4]。但是，在知识产权领域如果我们把人类的知识财产和公共领域对立起来而倾向于过分地保护前者的话，它就必然会扼杀人们原本期望它所能带来的创造力[4]660。因此，对于科学和艺术的进步来说，保证公共领

4、域信息的存在和反复使用，与赋予私人版权是同样重要的。[5]更何况，处于公共领域的信息还不仅仅是一种商品，对人类的学习、文化、竞争、创新和民主对话的进程来说都是至关重要的资源和投入[5]170。所以，一个科学的版权机制就必须是建立在一个广阔的公共领域信息政策基础之上的，它应该服务于而不是凌驾于信息社会[5]171。公共领域之保留对于人类自由文化创造的重要意义，学者本杰名坎普拉(BenjaminKaplan)曾有过更精辟的论述。他说：如果人们有任何自然权利的话那么，相当重要的就必须有一种模仿他人的权利，由此可以在他没有播种的地方收获，毕竟(起源于公共领域的笔者加)教育就是因

5、模仿而获得的收益，如果进步的概念不是完全空想的一种预设的话，那么它们就都将依赖于慷慨的复制放任。[6]公共领域之保留对于版权创造的价值，也有学者用公用街道和公共道路比之于私人土地来做比方。他说：如果从私有土地分割出公用街道、道路或者高速路，私有土地将会更加有用。尽管公园、可通行的道路减少了私人手中土地的数量，但它却极大地提高了财产的价值。[7]对于版权作品的创作又何尝不是如此?在版权之外，保留一个独立的、不受商品化和私有化影响的公共领域的存在，虽然从表面上看也同样减少了版权领域可以被私有化之要素的数量，但它同样有利于版权机制运作的效率;相反，如果没有这样一个不受私权干扰

6、的领地作支撑，而是让版权人对每一个思想和表达都实行完全的财产化的话，那就必然会延缓人类的持续进步。对此，就像学者马克罗斯(Carol.M.Rose)曾经所说的那样：无论从历史学还是从经济学的视角来看，将公共领域和领域视为是相互独立并对立存在的两个领域来看待的做法是完全错误的。[8]公共领域并非是一个和版权相互隔离的地带，传统的知识财产和公共领域二元分离的看法显然是掩饰了公共领域公众和版权个体之间相互联系的真实认知。与公共/私人二元划分的逻辑结构不同，公共领域通常是为私人财产服务的[9]，并且，二者这种相互依赖的关系，深深根植于整个知识产权的历史和经济学当中[8]96。因

7、此，如果没有了公共领域的外部生态，版权迟早将因和公共领域之间的不和谐而遭受来自公共领域退变的惩罚。实践也无不证明了这一点：上个世纪的晚近以降，我们之所以遭遇了比历史上的第一次圈地运动更为严酷的文化圈地[10]，问题就在于我们严重忽视了公共领域对人类自由文化衍生的重要性。总之，在版权法领域一旦我们将版权和公共领域对立起来，并以一种商品主义的计量方法来测试作品价值的话，其结果必然是没有确定的利益代表，在很大程度上被认为是法律留下的一个自然之领地的公共领域经常性地牺牲在了权利人对知识财产渴求的欲望之下。就像学者博伊尔(JamesBoyle)曾经