农民工子女义务教育政策分析

《农民工子女义务教育政策分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、农民工子女义务教育政策分析——基于社会福利政策的视角祝志芬（华中科技大学社会学系，湖北武汉，430074)摘要：随着经济的发展，流动人口尤其是农民工日益增多，其随迁子女，在流入地长期居住，逐渐形成了“二代移民”。农民工子女义务教育的问题，成为社会关注的一个热点问题，如何保障他们的受教育权也是社会公平问题之一。运用NeilGilbert的社会福利政策框架，对当前有关农民工子女义务教育政策进行福利分析，进一步证实国家有义务保障公民的受义务教育权，为农民工子女提供义务教育政策支持是政府不可推卸的责任。关键词：农民工子女义务教育教育

2、政策福利分析据2000年第五次全国人口普查资料，我国省内跨县、市区和跨省的流动人口合计达7875.65万，其中跨省的流动人口达4241.86万，占53.86%。根据第五次全国人口普查资料推算，2000年我国14周岁及以下的流动儿童约1409.68万，占流动人口总量的13.78%。据一份资料测算，到2010年，将有1.06亿农村人口转移为城市人口；到2020年，还将有3.20亿左右农村人口转移到城市；而到2050年时，将达到5.51亿。目前，对于“流动人口”的称谓近达十余种：流动人口、外来人口、外来流动人口、外来务工经商人员、

3、自发迁移人口、流迁人口、暂时迁移人口、农民工、民工等。对于他们的子女，称谓也多种：民工子女、打工子弟、流动儿童、流动儿童少年等。2003年9月教育部等六部委制定的《关于进一步做好进城务工就业农民工子女义务教育工作的意见》中，称为“进城务工就业农民子女。”本文保持与政策一致的称谓“进城务工就业农民子女”，简称为“农民工子女”。随着社会的发展，福利不再仅是传统意义上的济贫、慈善行为，而是一种资格权的形式，由具有一定特定社会成员身份的人所拥有。义务教育是一项公共事业，它的直接目的是提高国民的文化素质和劳动技能，但它又不直接创造社会

4、财富，从而在许多国家被作为一种公共福利。在中国，接受义务教育是公民的一项基本权利，而农民工子女因为经济、户籍等原因，这项基本权利在流动过程中被屏蔽了。为此，国家从实际出发，先后出台了一系列相关教育政策，也称为教育福利政策（是指国家和社会针对具有普遍意义的教育公平问题，为调节和满足社会或特定群体的教育需求，提升其教育福祉，通过一定的决策程序，制定并颁布实施的系列法律、条例、措施和办法的总称。）福利政策目的是双重的：它可能促进幸福，或者仅仅防止弊端。也就是说，福利制度在提高人民福祉的同时，本身也是问题的根源，因为在设计之初会因滞

5、后性等原因，导致其或多或少存在局限性。鉴于教育福利政策与社会福利政策的共性，以NeilGilbert的社会福利政策框架为依托，对目前关于农民工子女义务教育政策进行福利分析。一、吉尔伯特的社会福利政策框架及其相关要素加州大学伯克利分校教授NeilGilbert认为，福利政策设计中的四个维度即根本问题是：社会分配的基础；所分配的社会福利品的类型；提供福利品的策略；福利筹集资金的方式。社会分配的基础是指将社会福利分配给社会中特定的人口或者群体时不同原则之间的选择。社会福利的类型是指分配内容。输送策略是指在地方社区系统（即邻里、城市

6、和农村）这个集合了绝大多数的提供者和消费者的层面中，社会福利的提供者和消费者之间可供选择的组织安排。资金选择指资金来源及其从起始点到服务点转移支付的方式问题。社会分配、福利形式、输送策略和筹资方式的选择，每个都有其各自的选择范围。但在绝大多数在社会福利政策设计中是相互依赖的，在NeilGilbert的社会福利政策框架中，四要素是相互依存的。社会分配的基础解释了社会福利政策的“对象（who）”；分配类型决定得到了“什么（what）”；策略决定了输送服务方式（how）；资金选择说明了资金的来源和渠道（how）。也就是说，政策解决

7、了“谁”和“什么”之后，再把所选的福利发给合格的使用者。因此，社会福利政策可简单地概括为：确定资金来源并采取一定的形式给特定的目标人群提供福利。NeilGilbert的社会福利政策框架表明，一个良好的社会福利政策，其四个维度的发展趋势特点为：社会分配的基础(who)：从选择性到普遍性；社会福利的类型(what)：从不确定、有限到具体、多样化；输送系统（how）：从公共的及与收入维持相关的到公共的、私人的和独立的；资金筹集（how）：从无限制的类别补助到固定数量的整笔拨款。而且这种发展趋势不是一蹴而就的，是需不断完善的过程。二

8、、农民工子女义务教育政策的福利分析社会福利从慈善、济贫发端，起初关注的只是少数贫困特殊群体，分配基础原则是差别对待即选择性，而且还附加条件，如以自由、政治权利等为代价。传统的教育福利仅是与救济贫困学生有关，分配基础必然是选择性的。现代的教育福利在政策层面上也存在范围的局限性。1996年4月