妊娠滋养细胞肿瘤误诊2例

《妊娠滋养细胞肿瘤误诊2例》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、妊娠滋养细胞肿瘤误诊2例[摘要]在妊娠滋养细胞肿瘤中，浸蚀性葡萄胎、绒癌较易诊断，而胎盘部位滋养细胞肿瘤临床缺乏特异性，B超影像及试验室检查也无特征性表现，而正确的早期诊断以及采取适当的综合治疗又是影响预后的关键。本文就作者所遇的误诊为子宫玻璃样变性及宫外孕的2例临床资料进行回顾性分析，认为胎盘部位滋养细胞肿瘤经手术后组织病检是诊断的金标准，而绒癌在不易获得病理资料时有过正常分娩，虽无葡萄胎病史，排除了可疑妊娠后，血β-HCG倍数增高，即应作出诊断，及早实施治疗，可提高预后。[关键词]胎盘部位滋养细胞肿瘤；绒毛膜癌；误诊[中图分类号]R737.33[文献标识码]C[

2、文章编号]1673-9701（2012）22-0129-01妊娠滋养细胞肿瘤发病率低，是临床上少见的病理类型，多以阴道不规则少量淋漓流血就诊，B超影像和试验室检查无特征性表现，临床医生易误诊为子宫肌瘤、异位妊娠、内膜增生过长等常见多发病。本文回顾分析2例患者的临床资料及误诊原因，复习相关文献，旨在提高对本病认识，从而正确及时地作出诊断及治疗，改善患者预后。1病例资料6例1，患者35岁，女，已婚，职业务农，阴道少许不规则出血51d就诊。患者13岁初潮，月经周期28～30d，经期3～5d，有轻度痛经，有少许血块，月经量中，已顺产一子一女，6个月前人工流产1次，未带节育环

3、。体检：一般情况好，全身皮肤黏膜无出血点，未触及全身浅表淋巴结，外阴经产型，阴道四壁黏膜色泽正常，宫颈光滑、宫口少许暗红色血液流出、无臭、未见异常组织，子宫水平位约9cm×6cm×6cm，于宫底处似可触及直径约5cm实性包块、质软、无压痛，双侧附件区未触及包块、无压痛。尿HCG阴性，B超子宫腺肌瘤变性，宫颈刮片细胞病检未发现异常细胞。诊断：子宫腺肌瘤玻璃样变性可能。经口服止血药治疗，出血减少，停药后又再发，故决定手术切除子宫。于2005年12月1日入院，X线胸片、心电图、肝肾功血尿常规检查正常。于2005年12月4日在腰硬联合麻醉下，行腹式子宫次全切除术。术中探查见

4、双侧附件正常，子宫约9cm×6cm×6cm，子宫浆膜完整光滑，子宫质软于宫底肌壁触及直径约5cm之实性包块、质软，术中诊断子宫肌瘤玻璃样变性可能，故行子宫次全切除术。组织送病理检查：胎盘部位滋养细胞肿瘤（支持良性型），建议进一步观察。术后监测血β-HCG正常，住院7d出院，随访6年无转移征象。误诊原因：①良性病程经过；②B超见肌壁间占位，回声无特征性，边界不清。6例2，患者28岁，女，已婚，顺产2胎，末次产后9个月，宫内带环6个月，因停经46d，阴道少许出血10d就诊。平素月经周期26～28d，经期5d，无明显恶心呕吐症状，时有下腹不适约2个月，近10d无加重，平素

5、白带量中、色白、无臭。检查：一般情况好，血压90/60mmHg。脉搏82次/min，全腹软、左下腹压痛（+）、反跳痛（±）、移动性浊音（-），外阴经产型、阴道四壁未见异常结节，宫颈Ⅰ度糜烂，宫口少许暗红色出血、无臭、未见异常组织，子宫水平位约8.5cm×5cm×4cm，质软、压痛（-）、左侧附件粗厚压痛（+）、反跳痛（±），似可触及直径约3cm之条索状包块，B超：①宫内节育环位置正；②左侧宫外孕声像（请结合临床），尿HCG（+）。诊断：①宫内带环；②左侧输卵管妊娠（未破裂型）可能。2006年7月2日入院。入院后行后穹隆穿刺，未抽出不凝血。行剖腹探查及输卵管结扎术。术

6、中见：盆腔少量淡黄色积液，色清，子宫及右侧附件外观正常，左侧输卵管增粗充血，外1/3段直径约3cm、与左侧卵巢盆底粘连、伞端包裹、无破口出血，左侧卵巢约3cm×2cm×1cm。切除左侧输卵管，同时行右侧输卵管结扎术。术后组织病检：左侧输卵管积水，左侧输卵管炎。术后1周查尿HCG（+），再一次阴道B超检查：宫腔内、宫颈、宫壁、宫角均未探及妊娠囊，术后1周查血β-HCG1713IU/L，术后2周查血β-HCG27596IU/L，X线胸片肺脑CT检查未见阳性病灶，肝脏B超阴性，修正诊断为绒毛膜癌。因患者拒绝诊刮病检，随转上级医院，用甲氨喋呤（MTX）化疗3个疗程。随访至今

7、5年半未复发。误诊原因：①患者宫内带环，有停经史，阴道少许出血，有左下腹疼痛症状，B超报左侧宫外孕声像，尿HCG阳性，易误诊为常见异位妊娠。②临床上多见绒癌绝大多数发生在葡萄胎刮宫后。本例发生在正常妊娠后，术后β-HCG持续升高方考虑诊断。2讨论妊娠滋养细胞肿瘤主要见于育龄妇女，也有少数发生于绝经后[1]，分胎盘部位滋养细胞肿瘤、绒癌、浸蚀性葡萄胎等，前者仅有约5%病例有葡萄胎史，距前次妊娠的时间数月至数年。本病临床表现缺乏特异性，多表现为闭经或阴道不规则少量淋漓流血，虽有大量阴道流血致失血性休克的报道，但为数极少[2]，故不易引起医生警觉及患者重视，易误诊为异