论《诗经·蒹葭》与口头文学的论文

《论《诗经·蒹葭》与口头文学的论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、论《诗经·蒹葭》与口头文学的论文　　论文关键词：追寻；重复；口头叙事　　论文摘要：文学经历了一个从口头文学向书面文学发展的过程。早期的口头文学特点是重复叙事，该特征适应了当时传诵与记忆的需要，也适应了原始诗歌与音乐的密切联系。我国最早的诗歌总集《诗经》就表现出这种三章重复的结构特点。同时，作为口头文学重要母题之一的追寻母题被不断阐释。《蒹葭》体现了以上二者的统一，已经具备了早期追寻主题叙事的雏形。　　　　一　　在文学发展历程中，真正的叙事作品出现之前一直长时间的存在着口头叙事传统。口头叙事研究者认为，口头思维和表达的特征之一，就是冗赘或“复言”（copia）。在叙事过程中，采用对同

2、一件事或同一个意思进行多次（一般是两次或三次）重复的方法，首先是为了适应口头思维的延续性，因为由于口头说出的东西转瞬即逝，为了记忆与传诵的需要，冗赘和重复刚刚说过的事，能使故事的传送者与接收者更好地将故事保存下来。所以，重复叙事适应了口头传诵记忆的需要。另外，重复叙事也是早期口头文学与音乐之间存在密切关系的见证。“饥者歌其食，劳者歌其事”，早期的口头文学表现为唱颂形式，人们以歌颂、感叹的方式来进行最初的艺术创作，抒发生存的情感体悟，描绘周围神奇的世界。因此，民间口头诗歌完全适应歌唱和音乐演奏的需要，在结构和韵律上形成了重复叠咏的三阶段叙事模式，将本来只用一章便可以表达出来的意思铺张

3、开去，成为三章结构。虽然是三章重叠，每章结构类似，但并不是单调重复，而是换字不换调，一节深一节，呈现出层次性的递进变化，令人有一种一唱三叹、余味无穷的审美感。.cOm《诗经》中《国风》的大部分就是经过采集、整理而得的，来自民间口头传诵的诗歌，因此相当大的程度上保留了民间口头叙事的传统。　　《诗经·国风》的很多作品都属于三章叠咏结构，这里想讨论的是《蒹葭》一篇。此篇属于典型的三章叠咏结构，历来评论者关注的是它作为诗歌的朦胧意境，陈继揆《臆补》中谈到，《蒹葭》一诗“意境空旷，寄托元淡。秦川咫尺，宛然有三山云气，竹影仙风。故此诗在《国风》为第一篇缥缈文字，宜以恍惚迷离读之。”“蒹葭苍苍，

4、白露为霜。所谓伊人，在水一方”，诗中歌者不停追寻的那个“伊人”忽而在此岸徘徊，忽而又现身于水中小洲上，仿佛凌波仙子，若隐若现，令追寻者上下求之而不可得。所谓的“伊人”是男是女，是人还是物？对此，人们给予了无数种猜测，陶醉于诗歌营造的朦胧之美。但从另一个角度，如果从叙事结构来讲，《蒹葭》一诗其实有着民间叙事中追寻主题故事的叙事模式，甚至可以说《蒹葭》等作为最早的诗歌，与同样继承民间口头传统的民间故事是同源支流，一定程度上也会影响到后来的故事叙事结构。民俗学家们的研究证明，重复叠咏的三章结构不仅是原始民歌，也是民间口头叙事传统最常用的结构，是其生命力之所在，就象阿克塞尔·奥尔里克所说的

5、：“这是一种与众不同的、无情而又严格的典型结构。当一位民俗学家看到了‘3’，就如同瑞士人再次看到阿尔卑斯山一样，他想，‘现在，我到家了’。”重复叙事是口头叙事文学的一种有效的强调方法——“离开了重复，叙事就不能获得它的完整的形式。”［1］钟敬文先生也曾谈到民间故事（广义上的说法，包括神话、传说和童话等）的重复叙事特征：“民间故事在情节上，往往采用重叠反复的形式。比如《蛇郎》故事，……同样的问话和答词，重复了两次，到最后一次，小女儿的答词才与前不同。至于同样或类似情节的问答重复两次或三次，就更常见了。这是口头文学的特点。”［2］稍微接触过民间故事的读者都会注意到，这种以“三”作为故事

6、结构的追寻主题文本可以随手拈来，比如童话故事的开头往往交代，国王或农夫有三个儿子或三个女儿；王子们想替父王取回长生不老之回春苹果，必须经过三道难关；主人公想得到美丽的公主必须解决三个难题；主人公与恶魔搏斗三个回合，方能取得最后胜利；主人公一筹莫展时，总有三个助手前来相助，或者主人公经过三次冒险最后获得成功等等。故事里主人公们所追寻的“回春苹果”、“公主”或宝物等尽管各不相同，但都属于共同的追寻主题故事。把《蒹葭》作为一篇追寻主题故事来解读，其中的“伊人”就成为了这些追寻目标的原型，具有了高度概括性，象征着人类自始至终寻求的一种理想、一种无法满足的欲望。同时，诗歌表现出的情节模式虽然

7、无法与成熟的故事情节相比，但已经具备后期民间故事的情节基础，具有了追寻主题故事的雏形。　　　　二　　蒹葭苍苍，白露为霜。所谓伊人，在水一方。溯洄从之，道阻且长。溯游从之，宛在水中央。　　蒹葭凄凄，白露未晞。所谓伊人，在水之湄。溯洄从之，道阻且跻。溯游从之，宛在水中坻。　　蒹葭采采，白露未已。所谓伊人，在水之涘。溯洄从之，道阻且右。溯游从之，宛在水中沚。　　《蒹葭》的主题一直在被评论者争论。《诗序》认为是“刺襄公也。未能用周礼，将无已固其国焉。”认为这首诗是讽刺秦襄公不