慎子的法家思想是道家思想的吸收和演化

《慎子的法家思想是道家思想的吸收和演化》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、慎子的法家思想是道家思想的吸收和演化　　慎子积极主张建立人为法，以法治国，从国君到子民都遵循法律的规定，下面是小编搜集的一篇关于慎子法家思想探讨的论文范文，供大家阅读借鉴。　　慎子，名到，生于战国中期，其生卒年月尚存疑问。他被学界广泛认定为源道入法的重要人物。关于他的着作，已经大多散佚，现多以清代钱熙祚修订的《慎子》为最精审的本子.他是中国法家思想和道家思想的衔接人物.从他的思想，我们可以分析出道家与法家思想的关联，他继承了道家的世界观与无为思想，同时，他把道家的无为思想改造为法家的无为思想，将道家对自然规律的被动态度化为对社会规律、社会现实的主动

2、积极的探索和改造精神。但他的思想与道家有着很大的不同，在对待人违法的态度上，他一反道家法律虚无主义的态度，主张根据社会现状积极制订法律。在人性论上，慎子的性恶论与道家的性自然论有所不同，他所谓的因势也与道家的顺从自然有着很大的不同。　　从道家的消极顺从发展为主动地利用人心，利用人的劣根性进行统治和维持社会秩序。　　一、对待人为法态度方面　　道家一贯是主张法律虚无主义的学派。首先老子在《道德经》中有云：天之道不争而善胜，不言而善应，不召而自来，绰然而善谋，天网恢恢疏而不失。法律滋章，盗贼多有。这是一种崇尚自然法而不信任人为法的态度。道家的思想关于政治

3、法律的中心思想就是无为而治，顺应道,从而达到无为而无不为的效果。庄子在这方面的说法更加深入一些，他认为国家的法律应该是以刑为体者，绰乎其自杀也.这其实就是在说法律应该尽力往自然法方向靠拢，以至于根本感受不到法律的存在，这岂不是在否认人为法吗?　　而慎子则积极主张建立人为法，以法治国，从国君到子民都遵循法律的规定。为人君者不多听，据法倚数以观得失。无法之言，不听于耳。无法之劳，不图于功。无劳之亲，不任于官。官不私亲，法不遗爱，上下无事，唯法所在。　　很多学者都认为，慎子提出的法制观根本来源于道家学说，这是有一定道理的。慎子在齐国稷下学宫学习多年，深受

4、道家的影响。他的法治思想中的无为论就脱胎于道家黄老学说，但是他的思想与道家的法律思想有很大的区别，只是借了道家思想的形体而行法家之实。　　法家的无为非道家的无为.慎子的无为是指，让百姓遵循社会现实和人心而制定的法律。法家的无为',说白了，就是要实现国家专制机器的流水线自动化运转，人民和官吏都自觉主动地服从君主的立法，这样，就可以不听君、不从官了。但君依然掌握着绝对的权力，不容违抗与质疑。同以无为为目标，但是其内涵却完全不同。就如法西斯的社会主义和苏俄的社会主义，都以社会主义为名，但是内涵却截然不同。　　至少，凡是遵从同派中人，观点再怎么有异

5、，一些原则性的思想总不会相左的。　　首先，在政治法律观上，道家之人主张的是人治，并且行无为而治，他们对于人的主观能动性是持负面看法的，绝圣弃智，民利百倍;绝仁弃义，民复孝慈;绝巧弃利，盗贼无有.那么既然遵从道家思想的人都持此观点，慎子的法制思想就自然不属于道家之言了，因为他首先赞成君主应该积极观察社会，了解人性，从而以此制定法律。　　其次，他认为，法律并不是出自于天地，也不是遵循自然规律，而是来自于人心，来自于社会，法非从天下，非从地出，发于人间，合乎人心而已.这是一种朴素的唯物主义观，和老庄的唯心主义观有所不同。　　最后，他还要求君主要利用势,就

6、是客观条件与权势来巩固自己的政治地位，这一点也是能动的。　　从这些方面来看，慎子在对人定法的观点上，并没有和道家有过多的联系，如果说法家的法治思想源于道家，至少在这方面，于慎子身上没有得到充分的体现。　　二、从人性论角度分析　　如果说，因为人心是天定的，顺应人心就是顺应自然，所以慎子的法律思想是道家学说。这种观点其实是有问题的。因为慎子的法律观坚持的是，法律必须发于人间,合乎人心.这里的合乎人心，是指因为人性恶，所以必须对人性进行克制与利用，而不是道家所谓的顺应自然。况且道家与慎子在人性论上又有根本不同。　　慎子的思想之中，是持性恶论的，而道家在这

7、一方面，一直是持有性自然论,即人性是自然形成的，天地不仁，以万物为刍狗;圣人不仁，以百姓为刍狗。人的初始，只是天性，没有善恶之说。老子认为，人的初始是清心寡欲，十分朴素的;而后来的心态转变，变为趋利，则是一种心理上的恶化。而慎子所言人性论，在意思上更加接近法家之言，他认为人性是恶的，就是直接把人性中的趋利性贴上了恶的标签。家富则疏族聚，家贫则兄弟离。非不相爱，利不足兼容也。匠人成棺，不憎人死。利之所在，忘其丑也。因为有了利益驱使，所以人可以做出很丑恶的事情。故而要立法加以管束。　　而道家则坚持自然法，否定了从人性角度立法，就算是有法律，如庄子所说，

8、也得绰乎其自杀也.这与慎子的观点完全不同。慎子的性恶论，在研究方法论上，是从客观角度出发，从社会客观事实之中得出的经验;这