系统论视角下的政治稳定研究

《系统论视角下的政治稳定研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、系统论视角下的政治稳定研究[摘要]体制转型通常是各国从传统政体走向现代政体过程中的必由之路。文章通过政治系统论的研究方法探讨在体制变革过程中保持政治稳定的途径，并以政治系统的子系统为单位考察变革过程中影响政治稳定的相关因素。　　[关键词]体制变革；政治稳定；系统论　　近几个世纪以来，政治系统发生重大变革的次数明显增加，显得不稳定而脆弱。系统论的观点将有可能为我们提出一条解读体制变革的途径。　　纵观历次政治变革，可以发现有如下三点特征较为普遍。第一，在出现剧烈社会动荡之前社会已经矛盾重重。第二，政治系统都已

2、经无力应对过多的要求输入，而支持的输入却在减少。伊斯顿就认为过量的要求输入会直接导致政治系统崩溃。第三，原有政治系统曾在剧烈变革发生前试图通过发起一些渐进的改革来化解社会危机，最终却反而加剧了变革步伐。并非巧合的是，在以后世界范围内的历次变革也通常是发生在现代化即将起步或经济正快速增长时。政治系统内部所作出的各种改革措施，不论其是希望直接通过消解社会矛盾来消除危机还是通过拉动经济增长间接获得合法性支持输入，最后都往往成为了革命的催化剂。　　要求和支持的形成是不同子系统整合的结果。通过“反馈环”作用，政治系

3、统可以以输出的反馈来影响子系统。本文将分析变革过程中影响政治系统稳定的几个重要子系统，包括社会内部环境中的文化系统、历史系统、制度系统和经济系统，以及社会外部环境中的国家间互动的国际关系系统。　　　　一、文化系统　　　　语言、宗教、民族性格是系统内文化作用于社会的主要力量，语言与宗教都是文化的最重要载体之一，而民族性格则是文化的必然产物，民族性格的形成必然伴随着强烈的文化认同。区域内独特的文化产生出独特的政治文化，而这是影响变革稳定的重要力量。　　利普哈特教授在试图将民主国家划分为多元社会、半多元社会和非

4、多元社会时，作为首先考虑的因素就是语言是否存在差异。根据他的这一分类，英国被归于非多元社会中。而苏联则分为四个不同的语系：斯拉夫语、乌拉尔－波罗的语、罗马语和阿尔巴尼亚语。这种语言的多元导致不同加盟共和国之间语言上存在着巨大的差异，且其语盲中一部分是东方的，一部分是亲西方的，它强调了地区间的差异。　　英国自16世纪以来奉行的压制天主教徒的政策在光荣革命中成功地起到了维护英国独立和反专制王权的作用，但在此之后，压制天主教徒就成为一种民族歧视和压迫，对此几乎所有爱尔兰天主教徒都深恶痛绝，坚决反对。但极其幸运的

5、是，宗教矛盾在英国非但没有像在俄国那样成为体制变革出现剧变的导火线，反而以一种奇特的方式作用于政治系统，促进了系统平稳的改革。1823年爱尔兰成立天主教同盟，其首要奋斗目标是使爱尔兰天主教徒获得公民权，把天主教徒送进英国议会。1828年该组织在政府的巨大压力下参加议会选举并一举击败对手，选出天主教徒议员，它导致了托利党保守势力进一步自我分裂并为和平的宪政改革打开缺口——保守派政府不得不为天主教信徒当选为议员制定了《天主教解放法》，其对英国宪政原则(天主教不得进入议会)的修改使得保守派“保卫传统完美宪政”这

6、一拒绝变革的借口不攻自破，为政治系统矛盾的释放开辟了一条道路。　　相关研究已经证明民族性格及其所产生的政治心理对于变革过程中出现政治不稳定可能性的影响程度超出人们通常所能预料。在变革过程中出现的种种失控现象往往和群众心理的失控密不可分。这种失控表现为两个方面：第一，民族性格越是激进而缺乏妥协因素，在变革进程中群众的个人的判断力和自持力也越容易消失，进而变成少数领袖手中狂暴的工具。勒庞认为，有时在某种狂暴的感情——如因为国家大事——的影响下。成千上万孤立的人也会获得一个心理群体的特征。在这种情况下，一个偶然

7、事件就足以使他们闻风而动聚集在一起，从而立刻获得群体行为特有的属性。第二，变革进程中各派别的领导人物自身往往是非理性的，在他们所宣扬的理性背后实际上是受到一种非理性力量所控制。　　英国国民和苏联国民在民族性格上的差异达到了令人惊奇的程度。虽然变革派的努力被保守势力一次次镇压，甚至出现流血镇压，但英国民众保守性格所产生的对宪法原则的尊重使得试图诉诸暴力革命的集团始终是少数派，有些时候中产阶级因为惧怕变革演变为暴力革命。相反苏联民族性格中的极端因素使得国民在利益纷争面前很少试图去寻求一条和解的道路，进行你死我

8、活的斗争成为解决纷争的最常用手段。　　　　二、历史系统　　　　历史系统从直接和间接两个方面影响对政治系统的输入：直接方面来说，历史上遗留下来的制度、法律、习俗等直接输入并影响着政治系统。即所谓的“路径依赖”特征。从间接来看，影响系统输入的不仅仅是制度，整个政治体的历史演变都会对政治系统产生潜移默化的影响。　　　　十月革命前的罗曼诺夫王朝自彼得大帝统一以来一直是高度中央集权的国家，加上这一制度设计在当时曾经给俄罗斯民族带来过前所