关于两岸产品责任法制论文

《关于两岸产品责任法制论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、关于两岸产品责任法制论文壹、前言一、消费者保护思想消费纠纷自古有之，但传统民法所欲规范的侵权行为类型，为手工业或农业社会的年代，当时商品是否具有瑕疵(对价不均衡)或缺陷(欠缺合理可期待的安全性)，由于产品制造简易，皆可一望即知，制造人或出卖人有无尽到交易安全的注意义务，举证亦很容易.freelZietung,desMietkaufsodereineranderenFormdesVertriebsmitZRahmenseinergesch?fatlichenT?tigkeitindenGeltungsbereichdesA

2、bkommensüberdenEurop?ischeneinführtoderverbringt.」中文意义为「以出卖、出租、租卖或其它具经济目的之营利方法为目的，在其营业范围之内，将商品输入或带入者，亦视为制造人。」10丘聪智，前揭书，页227。11详见姚志明，前揭文，页88-93。12丘聪智，前揭书，页228。13王泽鉴，侵权行为法，页209。14关于继续侵蚀性损害，大致上的意义为因商品本身之瑕疵所造成的「买卖标的物（商品）」本身之损害。详细的分析，请参照郭丽珍，瑕疵损害、瑕疵结果损害与继续侵蚀性损害，页43以下。1

3、5大致上的争执点，在于「商品本身的瑕疵，是否可以解释为「所有权之侵害」（BGB§823）」如采肯定说，自然会得出继续侵蚀性损害为侵权行为法所保障之范围；若采否定说，所得到的答案，就会是应该依契约法来主张瑕疵担保责任或者不完全给付。详见，郭丽珍，前揭书，页46以下。16王泽鉴，〈商品制造人责任与纯粹经济上损失〉，《民法学说与判例研究（八）》，页272；拙著，前揭书，页322-323。17孙森焱，民法债编总论（上），页314；丘聪智，前揭书，页228；姚志明，前揭文，页94。18王泽鉴，〈商品制造人责任与纯粹经济上损失〉，《

4、民法学说与判例研究（八）》，页272；拙著，前揭书，页322-323。19德国产品责任法第一条前段：「andget?tet,seinK?peroderseineGesunheitverleztodereineSachebesch?digt,soistderHerstellerdesProduktverpflichtet,.freelGesch?digtendendarausentstehendenSchdenzuersetzen.……」20姚志明，前揭文，页95。21详细的介绍，请参阅王泽鉴，侵权行为法，页212以下。2

5、2姚志明，前揭文，页97。23丘聪智，前揭书，页168。24这个义务的来源，可能是法律所给予的诫命，请参阅姚志明，前揭文，页99。，也可能是一般的注意义务，见黄立，民法债编总论，页239。24黄立，前揭书，页239。25姚志明，前揭文，页99。26参照孙森焱，前揭书，页206；黄立，前揭书，页241。27台湾地区“消费者保护法”第七条之一：「企业经营者主张其商品于流通进入市场，或其服务于提供时，符合当时科技或专业水准可合理期待之安全性者，就其主张之事实负举证责任。商品或服务不得仅因其后有较佳之商品或服务，而被视为不符合前

6、条第一项之安全性。」大陆地区民法草案第八编第三十五条第二项第三款：「将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现」28郭丽珍，〈论产品责任中产品安全问题〉，《产品瑕疵与制造人行为之研究》，页137以下。29例如，一个根本不知道自己在作什么的神经病，违反了一个义务，依本条规定，仍须负民事责任。30丘聪智，新订民法债编通则，页229。31关于危险责任，请参阅丘聪智，〈危险责任与民法修正〉，《民法研究（一）》，页271以下。32姚志明，前揭文，页74-75。