论我国刑事预审制度的重构——以立案登记制的改革为视角

《论我国刑事预审制度的重构——以立案登记制的改革为视角》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、丝车镌协二0一五年第四期(总第291期)201S年-4月10B出版论我国刑事预审制度的重构——以立案登记制的改革为视角洪浩．罗晖【摘要】立案登记制改革后，大量刑事案件涌入法院，已经使得部分基层法院措不及防。如何对立案受理后的刑事公诉案件进行程序审查．以及对刑民交织的自诉案件进行有效的管理和分流已是刻不容缓。文章认为，立案登记制的改革并非专属于民事诉讼；其对重构我国现有的刑事预审制度亦具有积极意义。有鉴于此．笔者以立案登记制改革为契机，在借鉴西方国家刑事预审制度的基础上提出了若干设想，以期对重构我国的刑事预审制度有所参考。【关键

2、词】刑事预审制度；重构；立案登记制【作者简介】洪浩，武汉大学法学院教授，武汉大学诉讼制度与司法改革研究中心主任，博士生导师，湖北武汉430060：罗晖，武汉大学法学院诉讼法学博士研究生，湖北武汉430060[中图分类号】DF73【文献标识码】A【文章编号】1004—4434(2015)04—0072—05我国的刑事预审通常是指公安等侦查机关的一、我国刑事预审制度的现状评析专门人员，依法对犯罪嫌疑人进行讯问和调查，以查明案件全部事实真相，决定是否移送起诉或者(一)我国刑事预审制度的现状作其他处理的侦查活动【1】(P¨。从2012

3、年修订后的1．我国刑事预审制度的性质《刑事诉讼法》(以下简称“2012年《刑事诉讼法》”)根据2012年《刑事诉讼法》第三条以及公安对于刑事预审的定位来看，我国的刑事预审制度部《公安部预审工作规则》的第二条到第四条的规是一种侦查意义上的预审制度，而非司法审查意定．我国的刑事预审由公安机关负责，其主要任务义上的预审制度。党的十八届四中全会通过的《中是准确、及时地查明被告人的全部犯罪事实，追查共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决其他应当追究刑事责任的人，确保无罪的人不被定》提出“改革法院案件受理制度，变立案审查制冤枉或诬害。

4、因此，我国刑事预审的性质应从两个为立案登记制：对人民法院依法应该受理的案件，方面来理解：其一，侦查和预审是公安机关对犯罪做到有案必立、有诉必理，保障当事人诉权”【2】。这侦查过程中虽然紧密相连，但是在功能上是有所一改革对于改变民事、刑事案件立案难的现象，保区分的两个阶段；其二，预审是公安机关处理刑事障当事人诉权具有积极意义。但是，如果在立案受案件的最后一道工序，也是对前期侦查成果的检理后没有适当的机制在开庭审理前对案件进行管验和核实。总之，我国刑事预审既是公安机关侦查理和分流，那么就有可能导致审判质量的大幅下活动的延续，也是具

5、有类似审查起诉功能的特殊降。因此，在刑事诉讼中，我们必须从预审机构的侦查活动，是一种“侦查意义上的预审”。设置、预审权力主体的配置以及预审程序的救济2．我国刑事预审制度的功能等方面对我国现行预审制度进行改革，以进一步(1)收集、审查和核实证据。公安机关预审的提高我国刑事案件的立案质量和庭审质量。案件必须是“有证据证明有犯罪事实”的案件。因此．对证据的核实是预审工作的重要环节。2012年f基金项目】国家社科基金后期资助项目“造法性司法解释研究”(2012FX032)72万方数据《刑事诉讼法》第一百一十四条规定，公安机关在对侦审关

6、系作出明确的定位和区分。这就导致在预审过程中应当对收集、调取的证据材料予以核司法实践中，囿于“侦审一体化”的影响，预审的部实。《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百八分职能被侦查所取代。十八条进一步指出，公安机关应当审查和核实证2．刑事预审的法律规定数量少、更新慢据材料的真实性、合法性及证明力。《预审工作规从1979年《刑事诉讼法》颁布至今，我国已经则》第二十三条至二十七条详细规定了预审过程中于1996年和2012年两次对《刑事诉讼法》进行了公安机关预审工作人员收集物证、调取证据、询问修订。但是，从上述法律来看，有关刑事预审的

7、法证人以及鉴定的具体工作方法和程序。律条款均只有1到2条。而且，上述法律对于预审(2)审讯犯罪嫌疑人。根据《预审工作规则》第程序的具体分工、程序流程以及如何监督等事项十五条至第二十条的规定．审讯犯罪嫌疑人是公均未明确规定。因此，在司法实践中，公安机关往安机关预审工作的重要职能。在预审过程中，公安往只能依据《公安部预审工作规则》进行具体操机关预审部门应指定专人负责对犯罪嫌疑人进行作。但是，由于历史条件的制约，该规则中充斥着预审，以查明犯罪嫌疑人有无犯罪行为，犯罪事实“人犯”“抓辫子”“戴帽子”和“打棍子”等“文革”时和目的动机，

8、以及有无错误羁押、拘留或逮捕等相期的政治性口号和语言，已经与时代的发展相悖关情况。离，急需进行更新。(3)公诉准备功能。根据《预审工作规则》第二3．刑事预审对侦查活动的监督作用难以发挥十九条到第三十二条的规定，预审部门应当在预我国立法者的本意是将预审作为侦查的最后审结束后根据