对图书馆定义的再思考

《对图书馆定义的再思考 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、对图书馆定义的再思考【内容提要】本文是应吉林省《图书馆学研究》编辑部组织的网络环境下“图书馆定义”大讨论而撰写。文章阐述了建构图书馆新定义的必要性；对19世纪以来国内外图书馆定义的研究进行了回顾与评论；对如何建构图书馆新定义、网络环境下的图书馆定义，以及图书馆定义的有限性进行了比较系统的论述。【摘要题】理论纵横.　　　　　　　　1　建构图书馆新定义的必要性　　对于图书馆定义，自1988年拙着《图书馆学导论》一书出版后，我就没有再就这一问题写文章或发表新的意见了。尽管《图书馆学导论》一书已出版发行15年，到20

2、02年7月已连续印刷9次，但至今我还没有进行修订。其原因有二：一是书中许多基本观点和材料至今有效，没有过时；二是图书馆实践中发生的新变化、出现的新事物，还需要时间进行总结，上升为理论，并形成新概念。原有概念需要修订的，也需要图书馆学界进行广泛讨论，如图书馆定义就是其中之一。　　2002年10月底，接吉林省图书馆原馆长金恩晖先生和《图书馆学研究》编辑部勾学海先生来信，信中附有台湾大学名誉教授胡述兆先生撰写的新作《为图书馆建构一个新的定义》一文。金、勾二位先生在信中说：“为了促进国内与海外图书馆学界的合作与交流，

3、亦为了对网络环境下的图书馆进行准确定义，《图书馆学研究》杂志将于2003年第1期发表胡先生的文章，并以此为基础，开展‘图书馆定义’的大讨论。”金恩晖先生在来信中还提到：“胡先生特别关照，此观点无论同意与否，都不是主要的，而是引起对本行业的重视，即使有大争论也是好事，故大家可以放心地、敞开地讲自己的观点。”在此，我们不仅对胡先生的这种宽容大度的态度和追求真理的精神表示赞赏，而且对吉林省《图书馆学研究》杂志组织这次讨论表示全力支持。我们相信，通过“大讨论”将有力推动图书馆学基础理论的研究与发展。　　早在20世纪9

4、0年代初期，我就拜读过胡述兆、吴祖善二位先生合着、1989年台北汉美图书有限公司印行的《图书馆学导论》一书和1991年12月印行的第二版，尽管内容、体系和大陆同期出版的图书馆学基础理论著作大有不同，台北本偏重于图书馆技术方法和操作过程，但我仍受益匪浅。该书第一章开头就阐述了“什么是图书馆”，认为“图书馆是人类智慧的总汇”，并说“这一定义很周延，也很适切”，但“它的词语太简单，没有说出图书馆的特性，使人不易理解图书馆的真正意义，所以我们要改换一种比较具体的方式，来对图书馆作一界说。”接着该书就给图书馆下了如下定

5、义：“图书馆是用科学方法，采访、整理、保存各种印刷与非印刷的资料，以便读者利用的机构。”时过10年，胡述兆先生认为“传统图书馆的定义，已经失过时宜，不符资讯社会的需要。”于此，2001年6月，胡先生在台湾图书馆学会会报第66期发表了《为图书馆建构一个新的定义》一文，提出“图书馆是为资讯建立检索点并为使用者提供服务的机构”的新定义。在此，我们先不评论“新定义”正确与否，首先对胡先生这种关心图书馆学发展和建设，不断探索和追求真理的精神表示敬佩。正如金恩晖先生来信所说：“如今，胡先生以古稀之年仍忘不了再给图书馆下新

6、定义，其情可嘉！”第二，我们认为胡先生提出“为图书馆建构一个新的定义”是可取的，合时的，有必要的。　　为什么今日建构一个图书馆的新的定义有必要呢？一是现有的图书馆定义，基本上是属于传统图书馆定义，解释和说明的是传统图书馆，是对以收集、加工、整理、存储纸质印刷品图书，为服务读者范围有限的有形物理实体而言的；二是随着社会信息化、网络化的发展，信息技术、数字技术、网络技术已广泛应用于图书馆，图书馆实践发生了变化，出现了自动化图书馆、数字图书馆、网络图书馆或电子图书馆、虚拟图书馆。它是一个以收集数字化信息、操作计算机

7、、通过网络、为范围广泛而不受时空限制的读者服务的虚拟信息空间。因此，用有形的物理实体图书馆的定义来解释、说明虚拟信息空间的图书馆肯定不合适。图书馆定义也应与时俱进；三是今日社会的实际是，既有大量传统图书馆存在，而且仍是基本的、主要的，又有数字图书馆、网络图书馆、复合图书馆等新型图书馆存在。为了给众多和不同类型的图书馆一个统一的说明与解释，必须建构一个包罗今日所有图书馆的新定义；四是为了推动图书馆学的整体发展。图书馆定义是图书馆学中最基本的概念，“图书馆是什么”是图书馆学研究中首先要解决的问题，准确、适时的图书

8、馆定义的建立，将有利于图书馆学体系和分支学科的发展；五是为了加强图书馆学理论联系实际。图书馆学理论研究的目的，就是为了指导图书馆实践，解决图书馆实践中出现的新问题，说明某些新现象，总结某些新经验并上升为新理论，建立一些新概念或新概念群。今日的图书馆实践，热切需要图书馆学理论研究者，深入实际，有所作为。可惜的是，近些年来，一些图书馆学理论研究者对图书馆实践不感兴趣了，他们热衷于走图书馆学边缘化、空洞化