高职学生网络成瘾与社会支持的相关性分析论文

《高职学生网络成瘾与社会支持的相关性分析论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、高职学生网络成瘾与社会支持的相关性分析论文【摘要】目的了解本地区高职学生网络成瘾与社会支持状况，分析本地区高职生网络成瘾的现状、网络成瘾与社会支持状况的相关性。方法以整群抽样的方法，从宁夏现有的高职院校中抽出5所学校，再从所抽取的高职院校中分层整群抽取8~10个班，抽到的所有班级的学生为此次调查对象共2000人，回收有效问卷1662份，有效回收率为83.1%。结果1)本次调查的高职生网络成瘾者占2.3%，网络依赖者占11.3%;2)男生网络成瘾与网络依赖率高于女生,学习成绩差的学生网络成瘾与网络依赖率高于其他成绩学生,农村学生网络成瘾与网络依赖率

2、高于城市学生.freelet编制)2进行调查。调查时以班级为单位，集体填写，当场回收，调查时间为20min。共发放问卷2000份，收回有效问卷1662份，有效回收率为83.1%。1.3量表评分标准1)中文网络成瘾量表：全表共26题，采用四点记分法，以总分均数+标准差为正常，总分在均数+标准差～均数+2个标准差之间为网络依赖，总分均数+2个标准差为网络成瘾;2)社会支持评分标准：该量表由12个题目组成，采用1～7分记分，得分越高，表明社会支持越好，社会支持总分32分为严重不足,在32～50之间者为有问题但不严重,大于50分为正常。1.4资料分析方法

3、首先对回收的调查问卷进行检查，剔除不合格的答卷，然后，录入有效问卷，采用统计软件SPSS11.5进行数据整理、统计与分析。2结果2.1一般情况本次调查的1662名学生中男生27.1%，女生72.9%;汉族学生75.6%,回族学生22.9%;来自城市学生30.1%，农村学生69.9%;独生子女16.2%，非独生子女83.8%;医科类专业学生26.5%，财经类专业学生27.4%，工科类占30.1%,师范及其他专业学生16%;学生家庭经济状况一般的占71.4%，较差的占22.5%;36.8%选择在学校机房上网，53.1%的学生选择在网吧上网;17.5%

4、的学生曾因上网而逃课;52.5%的学生上网知识来自同学和朋友。2.2高职学生网络成瘾情况2.2.1网络成瘾情况1662名学生中，网络成瘾39名，占2.3%;网络依赖倾向187名，占11.3%;未成瘾1436名，占86.4%。2.2.2网络成瘾与学生性别、学习成绩、生源地的关系对学生网络成瘾与性别、学生成绩、生源地关系的分析见表1。从表1可见，男生网络成瘾与网络依赖率要明显高于女生(P0.05);学习成绩差的学生网络成瘾与网络依赖率要明显高于其它学习成绩的同学(P0.05);农村学生的网络成瘾率要明显高于城市(P0.05)，但城市学生网络依赖率明显

5、高于农村学生(P0.05)。表1网络成瘾与学生性别、学习成绩、生源地的关系2.2.3高职学生所学专业、独生子女、民族、年级等因素与网络成瘾的关系本组调查的高职学生专业、独生子女、民族等因素与网络成瘾的关系未见统计学意义(P0.05)。2.2.4高职学生每周上网时间、网龄与网络成瘾的关系表2可见，在未成瘾组，每周上网时间在28h以上的学生所占比例为2.9%，明显低于网络依赖与网络成瘾组的12.8和7.7%,其差异有统计学意义(P0.05);在对网龄进行分析时发现未成瘾组学生的网龄在3年以上所占比例为58.1%,也明显低于网络依赖与网络成瘾组的72.

6、2%和69.2%,其差异也有统计学意义(P0.05)。表2每周上网时间和网龄与网络成瘾的关系(%)2.2.5高职学生网络使用动机与网络成瘾的关系表3可以看出宁夏高职学生使用网络的动机主要是为了获取信息、休闲娱乐和学习知识。对网络成瘾组与未成瘾组在使用网络动机分析时发现：在获取信息和学习知识两方面未成瘾组所占比例为79.1%和48.6%，而成瘾组只占46.2%和35.9%，差异有统计学意义(P0.05);但在交朋友、角色扮演、打发时间三项成瘾组则明显高于未成瘾组，差异有统计学意义(P0.05)。表3高职学生使用网络动机与网络成瘾的关系分析(n，%)

7、2.3高职学生社会支持状况2.3.1高职学生社会支持状况本次调查的高职生中社会支持严重不足的有2.5%，社会支持有问题但不严重的学生有15.7%，社会支持正常的学生有81.8%;将社会支持按三个维度分量表进行分析，结果显示，所调查的高职学生社会支持总分为(40.33±8.35);家庭支持分为(20.39±4.92);朋友支持分为(21.46±5.12);其他支持分为(19.37±4.59)。2.3.2不同性别、生源地学生社会支持状况比较分析表4可见，无论是社会支持总分还是来自家庭、朋友、其他方面支持的得分女生都要高于男生，二者差异有统计学意义(P

8、0.05);城市学生的社会支持总分和三个方面的得分也高于农村学生，差异有统计学意义(P0.05)。表4不同性别、生源地学生社会支持状况得