基于预算软约束理论的高校过度负债行为分析

《基于预算软约束理论的高校过度负债行为分析 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、基于预算软约束理论的高校过度负债行为分析　　内容摘要：当前高校巨额债务问题已经成为影响我国公共财政安全和社会经济问题的一大隐患。为了探求高校过度负债行为的成因，本文以预算软约束理论为基本的分析框架，从内生性和外生性两个方面对我国高校的过度负债行为的制度成因进行了理论分析，从而得出结论：高校的过度负债实际上是中央政府、地方政府、商业银行与高校管理者各有期待、相互作用的结果。　　关键词：高校债务预算软约束外生性解释内生性解释　　　　自1999年高校扩招以后，高校发展受到了原有的校区规模等因素的制约，许多高校开始举债建新校区。中国社会

2、科学院发布的《2006年：中国社会形势分析与预测》显示，截至2005年底，全国公办高校贷款余额约为1500亿元至2000亿元。根据财政部的相关报道，高校的账面固定资产大概是5000亿元，债务规模将近其账面资产的一半，已严重影响到高校的正常运转和进一步发展。高等教育是一种典型的准公共品，政府是高校的主要投资者和所有人，债务所引发高校的财务危机以及社会危机最终必然转化为财政负担，对公共财政安全和社会经济的稳定运行造成极大的隐患。在这种背景下，切实把握高校的负债状况，分析其成因及影响已经成为当前我国高等教育财政研究中一个亟需探讨的现实

3、问题。　　当前关于高校债务问题的研究，国内学者多是进行了综合的多因素分析，主要集中在对政府、银行和高校的责难和劝告上，如高等教育经费投入不足；金融系统管理与具体操作上存在的漏洞；高校盲目扩大规模、法人治理结构不健全和内部管理问题等方面。这种分析范式似乎能够全面地探讨问题，从而得到一个解决问题的综合方略，但却无法探求造成高校债务危机的根源以从根本上解决问题。制度决定行为，笔者认为我国高校的过度负债行为是转轨经济背景下特定制度作用的结果。因此，本文侧重于运用预算软约束理论来探讨高校的过度负债行为制度成因。　　　　预算软约束理论与高校

4、过度负债　　　　（一）预算软约束理论的一般内涵　　预算约束，简单地说就是经济行为当事人在进行购买、投资等经济决策时所面临的来自资金来源方面对资金支出的一种约束。事实上，有些经济组织的预算约束不是硬的，而是软的。预算软约束（SBC）是匈牙利经济学家科尔奈于1980年在分析社会主义国家国有企业行为时首先提出的一个概念，它是指社会主义经济中的国有企业一旦发生亏损或面临倒闭时，国家或政府通常都要通过追加投资、减税或提供其他形式的救助补贴的方法，使之不被市场所淘汰或清算，而国有企业的经营者通常也会预期得到国家的财政支持。　　科尔奈后来在讨

5、论有关预算软约束产生的原因时，认为存在内生和外生两种解释（Kornai，1998）。外生性解释将预算软约束的原因归于各种外生因素，如社会主义国家的父爱主义，国家追求就业目标，或领导人获取政治上的支持等。内生性解释将预算软约束视为一种内生性现象，起因于时间不一致性问题，即对一个未完工的、无效率的投资项目追加投资，其边际收益可能大于项目废弃产生的边际成本（Deaskin，1995）。在随后的一些经济学文献中，许多学者以预算软约束为基本理论框架引入新的经济学理论和方法，对这一现象有了进一步的探讨和扩展。　　（二）高校过度负债行为的主要

6、特征　　债务数额大。中国社会科学院发布的《2006年：中国社会形势分析与预测》显示，截至2005年底，中国公办高校的银行贷款余额已达到2000多亿元，超过2003年全国普通高校教育经费的总和。2006年厦门大学教授邬大光的一项调研表明，公办高校贷款规模高达2000～2500亿元。各个高校的校均负债金额也非常大。全国1900余所高校中绝大多数程度不同地有债务，多的数十亿，少的也在亿元以上。巨额高校债务已经严重影响到高校的可持续发展。　　债务结构不合理。全国公立高校债务的主要形式是商业银行贷款，并且很多地方高校的债务为商业银行短期贷

7、款。从广义上说，各个高校在办学过程中形成的、能以货币计量并将以资产、劳务或新的负债予以偿还的经济责任都是债务。就各地方高校而言其债务主要是银行贷款，不少高校因大规模进行基建而使债务负担沉重。有关调查显示，高校短期贷款占贷款余额的60%以上，短期内的还贷压力令高校陷入严重经费危机。　　一定数量的隐性负债。高校负债从形式上看主要有两种类型：显性负债和隐性负债。显性负债是指法律或合同所确定的高校债务。隐性债务是指表面上学校不将其列入债务，但却存在一些债务关系。其典型形式就是工程未付款项目，一些在建项目是基建单位先垫付的资金。几乎所有高

8、校都有工程未付资金，而高校自身在项目建设时并不将其视为债务。另外一种形式是校内集资，多是学校从教职员工那里通过“高息揽储”得到的。其操作方式有直接违规的，也有通过合规的委托理财形式，但作为学校债务却并不被重视。还有一种形式是学校基金或资金被提前使用与推后发放。如