冠状动脉造影术后血管缝合器应用的临床评价论文

《冠状动脉造影术后血管缝合器应用的临床评价论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、冠状动脉造影术后血管缝合器应用的临床评价论文【摘要】目的探讨冠状动脉造影术(CAG)后病人股动脉穿刺部位应用血管缝合器止血的安全性和有效性。方法对576例经股动脉行CAG病人进行前瞻性研究，所有病人术前均接受拜阿司匹林、波立维，术后接受低分子肝素治疗；随机分为两组，缝合器组（267例）在完成CAG后立即拔除股动脉鞘管，选用血管缝合器止血，压迫组（309例）在CAG术后拔除鞘管采用压迫止血。结果除在血栓形成以及动静脉瘘或假性动脉瘤方面外，缝合器组病人的主要血管并发症低于压迫组，差异均有显著性（χ2=6.63～15.23.freelin，10～20块敷料覆盖切口，“8”字绷带加压包扎

2、，然后用1kg沙袋压迫切口6h。同时，术侧肢体保持伸直并制动12h，12h后床上坐起，24h左右可下床活动。1.4观察指标①止血时间：从拔除动脉鞘管到穿刺部位无出血的时间；②卧床时间：从拔除动脉鞘管到病人离床下地活动的时间；③血管并发症：穿刺部位局部血肿(直径≥4cm)、切口渗血、血栓形成、假性动脉瘤、动静脉瘘、血管迷走反射；④腰背部不适情况；⑤尿潴留情况。1.5统计学方法所有数据采用SPSS10.0软件分析，计量资料以±s表示，统计处理采用t检验；计数资料比较采用χ2检验或精确概率法。2结果2.1两组止血、卧床时间比较缝合器组病人止血时间（1.05±0.47）min，压迫组为（

3、25.36±7.34）min，两组比较差异有显著性（t′=-58.08,P0.05）。缝合器组病人卧床时间为（3.58±2.17）ｈ，压迫组为（22.35±5.38）ｈ，两组比较差异亦有显著性（t′=-56.26，P0.05）。2.2两组血管并发症比较压迫组有38例发生血肿，缝合器组仅有9例，两组比较差异有显著性（χ2=15.23，P0.05）；在切口渗血方面，压迫组和缝合器组分别有51、17例，差异有显著性（χ2=14.14，P0.05）；在血栓形成方面，虽然缝合器组有１例病人发生股动脉血栓形成，但差异无显著性（P=0.46）；压迫组有5例发生动静脉瘘或假性动脉瘤，而缝合器组无

4、1例发生，差异亦无显著意义（χ2=2.68，P0.05）；压迫组有21例发生血管迷走反射，缝合器组仅有6例，发生率明显低于压迫组，差异有显著意义（χ2=6.63，P0.05）。2.3病人舒适度比较压迫组与缝合器组分别有35例和9例发生尿潴留，其发生率分别为11.33%、3.37%，二者比较差异有显著性（χ2=12.85，P0.01）；在腰背部不适方面，压迫组为47例，缝合器组为16例，压迫组发生率（15.21%）明显高于缝合器组（5.99%），差异有显著性（χ2=12.49，P0.01）。所有尿潴留的病人均经诱导排尿无效后插导尿管协助排尿。3讨论近年来，随着冠心病发病率的升高，C

5、AG在临床上得以广泛开展。目前常用股动脉作为血管径路，而CAG后血管穿刺部位的并发症影响CAG的开展。就术后而言,恰当的止血方法是预防血管径路并发症的重要措施2,同时也有利于减轻医务人员负担及提高工作效率，并减轻病人的痛苦。既往采用常规人工或机械压迫止血的方法,存在不少弊端3,如费时、费力，压迫过程中有较高的迷走神经反射发生率，严重时甚至会危及病人生命。此外，由于股动脉穿刺处与股静脉相距较近，若在压迫股动脉时股静脉同时受压，则会使血流速度变慢，甚至形成静脉血栓4。而且加压包扎及较长的卧床时间也使病人在制动期间常会出现腰背部酸痛、腹胀、大小便不适等情况，使病人的舒适度明显降低5。因

6、此，为了解决这些问题，近年来除传统的手工压迫止血外，目前已有多种血管闭合装置应用到临床，像Perclose血管缝合器以及AngioSeal血管闭合器，其中Perclose血管缝合器可在完全抗凝的情况下达到可靠的止血效果。与手工压迫止血相比，血管闭合装置具有止血迅速、并发症少等优点6。SHRAKE7认为，使用血管闭合器后总的外周血管并发症低于或类似于压迫止血。但也有医生对血管缝合器的应用提出了相反的意见，DANGAS等8报道，经股动脉接受PCI手术病人行手工压迫止血和采用血管闭合装置止血的外周血管并发症相比较，虽然血管闭合装置可辅助术后快速止血,缩短病人卧床时间及住院时间,.fr

7、eeleta分析,结果显示血管闭合装置的止血效果不如手工压迫止血法,且可增加血肿和假性动脉瘤的风险。国内也有研究表明，缝合器组与压迫组相比，其一次性止血成功率稍低10。而且，还应该看到，血管闭合装置的使用增加了病人的经济负担，且一旦发生并发症处置会更困难。本研究中,缝合器组和压迫组相比较,在止血时间、卧床时间方面差异有显著性，同国外的研究结果相似11,12；缝合器组血管并发症的发生率明显较压迫组低，而且缝合器组病人尿潴留以及腰背部不适的发生率明显低于常规压迫组；这说明血管缝合器确