中美舞弊审计准则异同研究

《中美舞弊审计准则异同研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、中美舞弊审计准则异同研究一路陪伴考生编写大小论文，其中有开心也有失落。在此，小编又为朋友编辑了“中美舞弊审计准则异同研究”，希望朋友们可以用得着!一、中美舞弊的定义及诱因　　（一）舞弊的定义　　美国审计准则第99号公报（SASNo.99）对舞弊的定义是：“舞弊是一个宽泛的法律概念，审计人员不对舞弊是否发生做出法律判断。相反，审计师应关注导致财务报表重大错报的行为。区分舞弊和错误最重要的因素是导致财务报表错报的行为是有意的还是无意的。舞弊是导致审计主体财务报表出现重大错报的故意行为。”　　我国《独立审计准则第1141号——财务报表审

2、计中对舞弊的考虑》对舞弊定义为：“财务报表的错报可能由于舞弊或错误导致。舞弊和错误的区别在于，导致财务报表发生错报的行为是故意行为还是非故意行为。舞弊是指被审计单位的管理层、治理层、员工或第三方使用欺骗手段获取不当或非法利益的故意行为。舞弊是一个宽泛的法律概念，但准则并不要求注册会计师对舞弊是否已经发生做出法律意义上的判定，只要求关注导致财务报表发生重大错报的舞弊。”　　经比较发现，虽然中美审计准则的表述略有不同，但是本质基本一致。其阐述的基本思想为：舞弊是一种故意行为，而非错误，是有预谋的，带有欺骗的性质，一般会涉及到牟取正常情

3、况下无法获得的利益。审计人员不对舞弊是否发生做出法律判断，只要求关注导致财务报表发生重大错报的舞弊。　　（二）舞弊诱因　　美国舞弊审计准则对舞弊诱因表述为：动机或压力、机会、态度或合理化；我国舞弊审计准则对舞弊诱因表述为：动机或压力、机会、借口。　　动机和压力是一种外在的客观因素，反映了舞弊行为的一种客观行为动机；机会是舞弊行为能够发生，且可以被掩盖而避免被发现的有利情形；态度或合理化是被审计单位（指管理层和员工）持有一种被歪曲了的道德观，使得违背诚信原则的行为有正当的理由而免于承担责任；借口是指行为者违背诚信原则、道德等为自己的

4、行为找不承担责任的理由。　　通过分析可知，中美舞弊审计准则关于舞弊的诱因分析均采用了“舞弊三角理论”，前两个因素基本上不存在差别，都反映了舞弊产生的客观环境。第三个因素只是表述不同，但均反映了舞弊者主观上认为舞弊行为是合理的、可原谅的，使违背诚信原则的行为自我合理化。广大朋友们，关于“会计电算化对现代审计工作的影响”是由小编特别编辑整理的，相信对需要各式各样的论文朋友有一定的帮助!一、会计电算化的概述　　（一）会计电算化概念　　会计电算化的概念有广义和狭义之分。狭义的会计电算化：是指以电子计算机（以下简称计算机）为主体的当代电子信

5、息技术在会计工作中的应用。广义的会计电算化：是指与实现会计电算化工作有关的所有工作，包括会计电算化软件的开发和应用，会计电算化人才的培养，会计电算化的宏观规划，会计电算化的制度建设，会计电算化软件市场的培育与发展等。会计电算化的实质是计算机在会计领域的普及应用，其目标是实现会计工作的现代化。　　（二）会计电算化的作用　　实现会计电算化是会计史上的一场技术革命，对会计科学本身以及对国民经济建设都具有重要的作用，尤其表现在以下三个方面：　　1、使经营管理水平得到提高，使财务会计管理由事后管理向事先预测，事中控制转变，为管理信息化奠下基

6、础。　　2、能够提高会计核算的水平和质量，提高会计信息处理的时效性和准确性，减轻了会计人员的劳动强度。　　3、会计电算化的实施，推动了会计技术、方法和理念的更新，进一步促进了会计工作的发展。二、中美舞弊审计准则的产生背景、环境因素及制定部门　　（一）产生背景　　美国在2001年、2002年相继发生了世通、安然等舞弊案件，加之财务报表舞弊的经济后果进一步扩大，为了恢复公众对会计师职业的信心，美国注册会计师协会（AICPA）颁布了《审计准则第99号——考虑财务报告中的舞弊》，取代了1997年的第82号反舞弊准则。　　我国为了适应市场经

7、济的飞速发展，迫切的需要加快完善审计准则的步伐，进而满足注册会计师执业的需要，与国际惯例趋同。主要表现在以下几个方面：一是企业的经营环境变化导致了巨大的审计风险，迫切需要完善审计准则。二是随着我国经济的快速发展，舞弊审计准则的部分条款已经不能满足行业的需求，需要加以修改。三是国际舞弊审计准则做了改进，我国需要借鉴国际审计准则的优点，与之趋同，便于国际交流，更好地发展我国经济。四是会计准则的制定进程加快，审计准则也要相应跟进。审计准则只有与会计准则相匹配才能更好地发挥其作用，提高审计的效率。因此，2007年我国发布了《独立审计准则第

8、1141号——财务报表审计中对舞弊的考虑》。　　（二）环境因素　　美国属于发达的资本主义国家，政治、经济、法律体制等相对健全，而我国属于发展中的社会主义国家，政治、经济、法律体制等相对落后，两种截然不同的国情决定了中美舞弊审计准则产生于两种完全不同