六国论教学效果分析

《六国论教学效果分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、六国论教学效果分析【篇一】:《六国论》教案　　下面是由整理的《六国论》教案，欢迎阅读。更多相关高一语文教案文章，请关注实用资料栏目。　　【《六国论》教案(一)】　　教学目的　　1.了解史论中借古讽今的写法。　　2.学习本文论证严密的特点。　　3.认识苏洵关于六国灭亡的观点：弊在赂秦。　　教学设想　　1.教学重点和难点。　　本文是一篇史论，但它的针对性很强，带有明显的政论色彩，不同于纯粹论史的文章如卢照邻的《三国论》、苏辙的《六国论》。从这个基本点出发，可以确定：　　教学重点是它的政论目的，即借古讽今，批评北宋政府对西夏、契丹侵略者的妥协政策。　　教学难点

2、是它的史论内容，这是因为史论必须以史实为据，而它的叙史是高度概括的，这对历史知识不足的学生来说，肯定会有一定困难。　　2.教学方法。　　课文后的练习规定要背诵全文，自以采用诵读法为宜。　　但这种诵读不是机械般反复进行的。根据本文内容和布局的特点，除了应有的诵读准备如正音、疏通文义、品味语气等而外，最重要的是要指导学生掌握文章的理路，因为只有掌握了理路才能加快记诵的速度，并给学生的自行领悟创造条件;其次，教师还要讲述一点必要的史实，用来拨疑解惑。这样的指导和讲述应当是十分精要的，不要侵占学生练习诵读的时间。　　在完成诵读任务之后，为了使学生能进一步懂得文章

3、立意和布局的道理，可以运用比较阅读法，将苏辙的同题文章拿来进行比较，让学生说说二者的异同。运用此法要注意两点：一是学生有较好的文言文阅读能力;二是要认真做好准备工作，不得草率从事。　　3.课时安排：用了课时教读。　　预习安排　　1.对照的。首先是六国与秦的爵位比较(皆诸侯)、实力比较(其势若于秦);当然，暗中说了宋与契丹西夏的爵位比较、实力比较，以及契丹、西夏与秦的比较。　　4.学生背诵第四、五自然段　　三.浅析本文的写作特色　　1.学生讨论，自由发言　　2.教师点拨　　本文是史论，但不是进行史学分析，也不是就史写史，而是就史立论，以古鉴今。　　对中心论

4、点的论证，运用例证、引证、假设论证，突出的运用了对比论证。　　运用了多种语言表达方式。　　3.明确：　　(1)借古讽今，切中时弊　　(2)论点鲜明，论据严密　　(3)语言生动，气势充沛　　四、难点、重点分析　　1.讨论：如果将第4段末句改为为国者无使为积威之所劫，可有慎哉，并删去第5段，文章也是完整的。这样做好不好?　　提示：可以从作者意图、文章布局和思路、重要的论断等方面进行考虑。　　方式：四人一小组。讨论后谁代表发言。　　小结：六国灭亡原因各不相同，而以地赂秦者不过三国，作者巧妙地提出..不赂者以赂者丧这一论断，这样就把灭亡的原因集中到弊在赂秦这一中

5、心论点上来了。至于为什么要赂秦，作者则直到最后才说出了最要紧的一句：为秦人积威之所劫。这叫做立片言以居要，乃一篇之警策。(注意：苏辙同题文章中最紧要的一句是不知天下之势。)作者这样来论述问题是有极强的针对性，因为北宋正是为辽、西夏积威之所劫而年年纳币。如果删去以天下之大，而从六国之故事，就看不出这一点了，这是违背作者的意图的。其次，从布局上看，本文是从论史逐步转向论策的。因此从第3段开始，先肯定燕、赵的远略，接着又批评了他们的错策。循此继进，作者又为六国设想出总体的战略：第一步，不赔秦，不附于秦，不派刺客，不杀良将;第二步，以赂秦之地封天下之谋臣，以事秦

6、之心礼天下之奇才，并力西向。这样的设想是为下文不赂而胜之一语作铺垫的。这个总体的战略设想也是针对北宋朝廷说的。如果删去第5段话，上面这些话就变成无的放矢了。这种写法就叫做借古讽今。　　2.本文的论证语言有什么特色?　　分析：本文的语言除气势俊伟、古劲简练外，表现在论说语言的分寸感上。如向使三国各爱共地，齐人匆附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜败之数，存亡之理，当与秦相交，或未易量，提出与上文所论史实相反的情况以及可能出现的不同结果，虽为假设，但又不妄下断语，表现了作者论述语言的准确性与分寸感，恰到好处。　　3.本文的论证虽然周密，但有些说理却欠妥当，你能找

7、出来并加以分析吗?这样会不会影响中心论点的成立?为什么?　　分析：本文中的某些论述欠妥，正好可以用来启发、教育学生不要盲目相信书本，而要敢于质疑，善于独立思考、动脑分析。例如，课文第3段中论证燕国的灭亡是以荆卿为计，始速祸焉，就是欠妥的。作者并没有抓住根本问题，而是撷取了一个偶然情况作为论据，把问题简单化了，难以令人置信。要知道，当时强秦灭燕，是历史的必然。只不过以荆卿为计加速了燕的灭亡罢了。从逻辑上说，作者是将必然的趋势当作或然的情况来论述，这在逻辑上讲不通，是违反客观实际的。所以说，这个论断是不妥的。再者，作者论六国灭亡，只论及赂秦的弊端及用武不终等

8、等，却没有论及统治者的腐败无能这一根本问题，这是不全面不深刻的。当然，这是作者受