技术的价值负载与伦理反思

《技术的价值负载与伦理反思 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、技术的价值负载与伦理反思【内容提要】从技术决定论和技术的社会建构论的角度来看，技术并非价值中立。由此，应该对负载价值的技术加以深刻的伦理反思。通过对技术实践的透视，我们发现现代技术是一种伴随着风险的不确定性的活动。而且，在作为技术核心机制的设计和创新活动中，渗透着大量复杂的社会价值和伦理因素。有鉴于此，我们认为技术活动是一种统一的技术—伦理实践，为了使技术造福于人类及其环境，必须在技术与社会伦理体系之间建立起一种良性互动的机制。【英文摘要】In　the　vieinism　and　socialconstructivism

2、,technologyisnot　value-neutral.　For　thisreason,akean　ethical　reflection　on　value—ladentechnology.　Through　thinking　on　the　technologicalpractice,odern　technology　is　an　uncertainactivityeintrinsicrisk.Themoreimportant,　therearemanyplicatedfactorsofsocial　value　and

3、　ethics　intheprocessofbothdesignandinnovation,echanismsoftechnology.Sothat,technology-ethics　practice.　In　orderthathumanbeingandenvironmentbenefitfromtechnology,　echanism　bet.【关键词】价值负载/伦理反思/技术—伦理实践/良性互动机制valueload/ethical　reflection/technology-ethics　practice/po

4、sitiveinteractionmechanism【正文】技术哲学家C.米切姆（CarlMitcham）认为〔1〕，技术由以下四类要素互动整合而成：①作为对象（人工物）的技术，包括装置、工具、机器、人工制品等要素；②作为知识的技术，包括技艺、规则、技术理论等要素；③作为活动的技术，包括制作、发明、设计、制造、操作、维护、使用等要素；④作为意志的技术，包括意愿、倾向、动机、欲望、意向和选择等要素。其中，各类要素的划分不是静态的区分，它们在互动整合过程中，已因相互渗透而成为兼具自然和社会双重属性的异质性（heteroge

5、neous）要素。技术构成要素的异质性表明，技术是负载价值的，而对技术的价值负载的深入认识直接关涉到两种基本的技术观。一方面，技术决定论（technologicaldeterminism）者认为，技术所负载的独特价值主宰着人类社会文化价值的变迁；　另一方面，　社会建构论（　　socialconstructivism）者将技术看作社会利益和文化价值取向所建构的产物。显然，作为一种重要的人类实践活动，技术的价值负载是在技术与社会的互动整合中形成的。技术的价值负载，使我们必须对技术本身作出伦理上的反省：技术依据的认知基础是主

6、体际的建构事实，技术在本质上是与风险相伴的不确定性活动；同时，作为技术的核心机制，在设计和创新中，伦理和价值因素往往受到忽视。为了使技术造福人类及其生存环境，道德伦理制约应该成为现代技术不可或缺的内在维度；换言之，技术活动应视为统一的技术—伦理实践，技术变迁应与社会伦理价值体系之间实现良性互动。　　　　1　技术的价值负载海德格尔认为，在有关技术的哲学思考中，曾流行一时的观念是雅斯贝尔斯对技术所作的工具性和人类学诠释〔2〕：①技术是实现目的的手段；②技术是人的行动。这种观念认为：“技术仅是一种手段，它本身并无善恶。一切取

7、决于人从中造出什么，它为什么目的而服务于人，人将其置于什么条件之下。”〔3〕由于这种观念把技术与技术的运用后果割裂开来，从这种技术工具论或价值中立论的立场出发，需要规范的只是利用技术手段所要实现的目的和实际达到的后果；换言之，对于技术这种人类行为，一般的伦理准则即可对之加以规范，无需特殊的伦理考量。然而，有关技术的哲学、历史、社会学等方面的进一步研究表明，技术与技术的运用和后果并非绝对分立，技术本身是负载价值的。有关技术非价值中立的讨论主要来自两个方面：技术决定论和社会建构论。技术决定论认为，技术是一种自律的力量，即技

8、术按自身的逻辑演进，“技术命令”支配着社会和文化的发展，技术是社会变迁的主导力量。技术决定论强调技术的价值独立性，甚至将现代技术视为一种自主地控制事物和人的抽象力量。埃吕尔指出：“技术的特点在于它拒绝温情的道德判断。技术绝不接受在道德和非道德运用之间的区分。相反，它旨在创造一种完全独立的技术道德。”〔4〕对此，乐观主义的技术决定论