关于联合国的再思考

《关于联合国的再思考 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、关于联合国的再思考　“联合国已变得不相干”　　并非如此。第二次海湾战争打击了联合国安理会已经摇摇欲坠的威望。鹰派指责安理　会未能支持战争；反战者指责安理会未能阻止战争。然而，当主要战斗停止后，美国和　英国赶紧寻求安理会许可其对伊拉克的联合占领、同意解除对伊拉克的制裁以及授予销　售伊拉克石油的权利。　　从有关伊拉克的争论中能得出什么教训?法国、俄罗斯和中国是否会勉强承认美国的支　配权并且提供充分合作，以阻止美国习以为常地绕过安理会?或者，法国、俄罗斯和中　国是否可能形成一个使安理会瘫痪的反对集团?美国和英国是否将得意洋洋地继续这么　干?或者，

2、美国和英国在伊拉克遭遇如此多的头痛问题，以致事后得出结论，认为没有　安理会的支持发动伊拉克战争是一个错误?　　双方都有理由向合作前进。法国人、俄罗斯人和中国人都从其作为安理会常任理事国　的地位中获得极大影响力；他们认为联合国是抑制美国霸权的一种手段，不希望白宫宣　布联合国已经死亡。此外，尽管布什政府的官员存在单边主义倾向，他们将欢迎在未来　打击恐怖主义者和无赖国家时得到安理会的支持。虽然安理会目前不是、也永远不可能　是其支持者所希望的战争与和平的优秀仲裁者，但安理会仍是得到最广泛承认的国际合　法性来源——合法性即使对帝国来说也是有意义的。这

3、是美国总统乔治·cCarthy)在纽约就被联合国雇用的美国公民的忠诚举行　听证会。一个联邦大陪审团接着就同一个问题在同一个城市展开竞争的调查(一些联合　国雇员甚至在援引其反对自证其罪的宪法权利的情况下被要求作证)。这种狂热引起巨　大的愤怒，造成美国与联合国的彼此不信任。众议院非美活动委员会首席调查员马修斯　(J.B.Matheerica)运动的支持者严厉谴责联合国的维和行动，防止支　付联合国会费，并且嘲笑联合国的计划。同样，当代表北卡罗来纳州的共和党参议员杰　西·霍尔姆斯(JesseHelms)称联合国是“对千百万美国人的惩罚”时，他所代表

4、的是　具有极右翼思想但方向错误的人。　　根据“皮尤全球态度调查计划”的说法，如今美国公民认为联合国秘书长科菲·安南　是第四个最受尊敬的世界领导人(在他之前依次是英国首相托尼·布莱尔、美国总统乔　治·W·布什和以色列总理阿里尔·沙龙)。美国已支付了其所承认的大部分联合国欠账　。联合国的议事日程与美国的核心安全利益已逐渐汇合。例如，《联合国宪章》明确禁　止联合国干预任何政府的内部事务(除了强制行动)，但1993年在美国敦促下设立的联合　国人权事务高级专员只是为了推动各国政府做对其自己人民有利的事情才存在。联合国　的创建者从未提到恐怖主义，但如今

5、联合国鼓励各国政府批准反恐约定、冻结恐怖分子　资产以及强化陆地、空中和海上的安全措施。民意测验持续地证明，绝大多数美国公民　认为，美国应该在使用武力前寻求联合国的授权，也应该通过这个世界机构与其他国家　合作。　　　　　　“布什政府的先发制人学说是《联合国宪章》不允许的”　　难道真是这样?宪章呼吁各国尝试和平地解决争端，并在做不到这一点时把问题提交给　安理会，以采取适当行动。宪章第51条规定，“如果联合国一个成员遭到武装进攻，在　安理会采取必要措施以维持国际和平及安全之前，”宪章中没有什么东西“将损害个人　或集体所固有的自卫权利”。　　请将这

6、一条与布什总统的《2002年国家安全战略》中的这样一段话进行比较：“鉴于　无赖国家和恐怖分子的目标，美国不再能仅仅依赖我们以前所具有的反应性姿态。制止　一个潜在攻击者的无能为力、当今威胁的迫在眉睫以及由我们的敌人所选择的武器可能　造成的潜在伤害的极其重大不允许这种选择。我们不可能听任我们的敌人首先发起进攻　。”　　这方面的不解之谜与其说是美国政府说些什么，不如说是美国政府为何选择把始终是　一种剩余选择的东西提升为一种大肆宣扬的学说，从而引起全球争议。事实上，没有一　位美国总统会允许一个国际条约阻止真正为制止或者先发制人地反击对美国的迫在眉睫

7、　的进攻所必需的行动。认为美国过去仅依赖“反应性姿态”的观点是不正确的。在冷战　期间，美国两党的历届政府都以自卫的名义发起过侵犯别国主权的行动。1994年，克林　顿政府曾考虑对北朝鲜的核设施采取军事行动。1998年，美国总统比尔·克林顿向阿富　汗和苏丹发射巡航导弹，以报复对美国驻非洲两个大使馆的恐怖主义爆炸，并努力防止　“基地”组织领导人乌萨马·本·拉登再次发动攻击。　　无论是否对照《联合国宪章》第51条的语言，布什政府的先发制人说都将证明背离了　过去的做法，只要实行这种学说的方式是侵犯性的，无视先例的，不在乎能被用于证明　军事行动合法性的

8、信息。对构成迫在眉睫的危险的实际敌人采取标准的有效行动不能推　翻国际法律秩序。超出这种标准的措施确实会引起令人烦恼的问题：美国是否正在使其　自己凌驾于法律之上，或者，美国是否默认