创新也要有生命力

《创新也要有生命力》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、革新要有顽强的生命力公元1872年，经历了两次“鸦片战争”洗礼的清政府痛定思痛，在曾国藩、李鸿章、张之洞等人的倡议之下，掀起了轰轰烈烈的洋务运动，“兴实业取西学，重武备练新军”，意欲“师夷长技以制夷”，以图晚清王朝的中兴。然而可惜的是，1895年一场原本“敌弱我强”的“甲午战争”，却复又将满清打回了半殖民地半封建社会的原型……每每读史至此，总不免一番唏嘘：洋务运动本是前朝有识之士发起的一场中国近代史上具有划时代意义的政治改良与制度革新，是中国的民族资本主义在封建时代的第一次昂首前进，这本该是一次救国救民的改革，可为什么结局却反而落得

2、比前两次“鸦片战争”还要惨痛呢？是咎于北洋水师的羸弱与保守，抑或是由于满清政府的愚昧与妥协，还是因为慈禧太后的骄纵与蛮横？或许这些原因都可以成为“洋务运动”失败的托辞，但仔细推敲起来又似乎总没有触及本质——洋人依靠着坚船利炮轰开了“大清”的国门，带领他们跨越大半个地球的是中国人自己发明的指南针；洋人凭借着洋枪洋炮在九州大地上横行肆虐，然而火药的专利权却在中国；洋人从西方蛮夷到称霸世界靠的是科学与民主的广为传播，而这一切也只是在中国人发明的造纸和印刷技术传入西方之后-4-才发生的……呜呼！近代中国的悲剧与其说是败给了洋人，倒不如说是败

3、给了我们自己；与其说是败在了我们对于文明的固步自封，倒不如说是败在了我们自己的革新太缺乏生命力，虎头而蛇尾。细数历史，其实历朝历代的中国并不缺乏技术的创新或是政治的维新，无论是商鞅的“立信而霸”，还是王莽的“理想主义”；无论是“二王八司马”的“永贞革新”，还是王安石的“熙宁变法”；无论是张居正推行的“考成法”，还是康有为等人的“戊戌新政”，自先秦始至晚清毕，几乎每一个朝代都发生过影响较大的制度革新，不过可惜的是，这些改革却大都失败了。而反观同时期的其他国家，“宪章运动”使得不列颠成为了十九世纪的“日不落帝国”；“明治维新”让日本逐渐

4、成为了二十世纪亚洲的“小巨人”；“罗斯福新政”带给美利坚的不仅是摆脱了经济危机的困扰，更使其在二战后成为了“世界的霸主”。对比这些史实，我们不禁疑惑：同为改革，为什么我们的革新大多无疾而终？同求新生，为什么我们的创新如此缺乏生命力？然而仔细分析起来，我们又不难发现这些革新的失败有着诸多的相似之处：其一是改革的背景大多发生在国家积贫积弱、积重难返之际，留给革新的时间不宽裕，往往改革尚未见效就已经改朝换代；其二是支持革新的权力基础不够厚实，只是依靠精英知识分子的一腔热血，而掌权的统治者-4-往往年弱势微，要么外戚当政，要么宦官把权，改革

5、的支持力不强；其三是改革派的不善妥协性，由于国势渐微，所以力行改革的革新派都希望通过“膝跳反射”式的改革彻底除弊创新，这样激进的方式加上革新派不善于向旧势力妥协往往使得改革被孤立起来；其四是高级知识分子内部的重重矛盾，中国传统文化体系下培养的政治精英大都桀骜不驯，文章往来，谩骂经常，内部并不团结。在这样的文化背景下推行改革，大家彼此本就互有间隙，很难形成一股合力，单靠个别精英的努力，改革难免士单力薄；其五是中国的传统士族往往才学高超而处世圆滑，明哲保身随波逐流者多，宁为玉碎不为瓦全者少，但凡改革遇到挫折，树倒猢狲散，改革的凝聚力不强

6、必然导致改革的生命力孱弱。由此可见，奔涌在中国历史洪流中的革新浪花之所以易碎，缘由是复杂的，但也是有规律性可供借鉴的。今天，我们的人民海军同样奔涌在新军事变革的风口浪尖，为了适应遂行多样化军事任务的要求，我们也在不断地除旧布新、推陈出新。在这关键的时期，我们亟需富有生命力的革新，亟需卓越而顽强的创新。我们提倡创新的精神，更要追求创新的品质；我们求索革新的道路，更要擅于从先辈们失败的经验教训中汲取营养。“以人为镜，可以明得失；以史为镜，可以知兴替”，改革，只有成为一种建立在通晓历史的思维和成就上的创新，才能成为有生命力的革新。-4-我

7、们的革新需要有顽强的生命力，这种生命力的来源不单单是实践，更需要依靠历史的智慧与指引，博古方能通今，温故适才知新。我们今天谋求革新，仍然要坚持好马克思唯物主义史观，在创新的道路上不仅要向其他国家的先进文化取经，还要擅于从自己的历史长河中摸索出一些中国式的革新规律，真正探求出一条适合中国国情军情的创新之道。91765部队谢勇2010年5月16日-4-