批判性地检视傅柯的知识权力理论

《批判性地检视傅柯的知识权力理论》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、重訪東亞：全球‧區域‧國家‧公民文化研究學會2002年會批判性地檢視傅柯的「知識／權力」理論陳瑞麟，東吳哲學系rueylin@mail.scu.edu.tw大綱　　傅柯在台灣，迄今似乎未曾受到批判性的討論與挑戰。從1986年《當代》創刊號引介傅柯以來，近二十年，傅柯在台灣的影響力歷久不衰。文化研究、媒體研究、歷史、社會、政治、哲學、科學研究等領域，都有許多人對傅柯感興趣，而且不斷地引用傅柯的觀點或言談，使他在台灣享有近乎「最高」（至少仍然是「最熱門」的）學術權威（權力？）的地位。　　「知識／權力」(kn

2、owledge/power)大約是最吸引台灣學者和知識分子的熱門概念和議題之一。「熱門」並不是因為它新鮮刺激，而是它的確觸及了某些根本重要的東西：在現代社會中，有一群以「生產知識」為職業的人們，佔據了社會中的某些位置，享用了某些資源，組構了某種體制或建制，他們的言論對社會和政府產生很大的影響，甚至扮演支配性的角色──凡此種種，似乎都涉及了「權力」的運作。　　除了一些著名的「權力／知識」論著和名言之外，傅柯在此議題上的修辭之繁複、晦澀也是很有名的。如何穿透他的修辭叢林而淬煉出一個清楚的架構呢？此「知識／權

3、力」的理論架構本身，又有什麼樣的內容？傅柯怎麼談論權力對知識的形塑作用？在權力羅網中沒有主體的地位嗎？權力無所不在嗎？這是本文所面對的問題。　　本文想批判性的檢視傅柯的「知識／權力」理論，它將被定位成一個「理論模型」或概念架構，然後對之進行重建、分析與評判。本文認為傅柯的「知識／權力理論」是一個「擬力學模型」，即和物理上的「力學模型」有極為相近的結構。然而「知識／權力」模型卻是人類社會的模型，其應用領域和力學的領域截然不同，正是因此而造成他的理論內部之缺陷。指出並分析其缺陷就是本文下半篇的重點。最後，在

4、先前的基礎上，本文試圖提出一個可能的新「知識／權力模型」。15重訪東亞：全球‧區域‧國家‧公民文化研究學會2002年會批判性地檢視傅柯的「知識／權力」理論*本文為會議論文，請暫勿引用。被圍攻的少數還去擁抱傅柯簡直是自殺，更別說德希達。少數者的觀點總是，權力可以被真理破壞….一旦你讀到傅柯說，真理只是權力的效果，你就知道了。….　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　AlanRyan1992LondonReviewofBooks26(March)感同身受地移情於長期被壓迫的他者，對局外的西方人而言

5、，的確是解放的。但是，我要爭論：對那些長期以來因在地知識、「處境」知識的壓迫元素而感到挫折的局內人而言──女性、低階層與勞工朋友們，他們的利益在於更充足、更自由的生命──需要一種更豐富的「感同身受」：既包括尊重，也包括批判；要愛心也要憤怒。被壓迫的他者不需贊助性地肯定他們的認知方式，他們同樣需要挑戰這認知方式的不同方法。他們不需被告訴說西方現代科學只不過是個文化性的故事，和他們的在地知識沒兩樣，因為他們需要現代科學的發現──被理解為跨文化的真理──以便能挑戰且揭發在地知識。　　　　　　　　　　　　　　　

6、　　　　　　　　　MaraNanda1997“TheScienceWarsinIndia”　　傅柯在台灣，迄今似乎未曾受到批判性的討論與挑戰姚人多於2000年在《當代》發表的〈論傅柯的《主體與權力》──一個批判性的導讀〉是開始從事「批判性」的考察，但是基本態度上仍然是以「理解」傅柯思想的微言大義為主軸。。從1986年《當代》創刊號引介傅柯以來，近二十年，傅柯在台灣的影響力歷久不衰。文化研究、媒體研究、歷史、社會、政治、哲學、科學研究等領域，都有許多人對傅柯感興趣，而且不斷地引用傅柯的觀點或言談，使他在台

7、灣享有近乎「最高」（至少仍然是「最熱門」的）學術權威（權力？）的地位台灣學術界對傅柯的這種異乎尋常的興趣，也已經瀰漫到教育界中，筆者在「中華民國期刊網路查詢系統」中以「傅柯」為關鍵字，找到了46筆論文，其中發表在教育學報一類的論文有十篇左右。最有趣的是，有一篇發表在《普門學報》上的佛教法師論文〈佛教的自我教育與生活實踐──以天臺宗二十五方便為例〉以「傅柯」一詞為關鍵字。。15重訪東亞：全球‧區域‧國家‧公民文化研究學會2002年會　　本文企圖「批判性地檢視」傅柯的「知識／權力」理論。要批判傅柯的思想並不

8、容易。傅柯是公認的「哲學家－歷史學家」，他的哲學思想和他的歷史研究緊密結合，他的歷史研究宛如西歐中世紀古堡般地曲折與陰沈，由塵封和邊緣的檔案所搭建而成。此時此刻置身在台灣脈絡的筆者，不可能有足夠的歷史資料來揭示傅柯式的歷史是否陰鬱幽暗筆者曾翻譯過梅奎爾(J.G.Merquior)的《傅柯》(1998)一書。在這本對傅柯進行批判性的導論書籍中，梅奎爾批判了傅柯式的歷史，有如下的說詞：「傅柯的歷史證據太具選擇性，而且常扭曲，他的解釋太囫圇也太偏