美国《信息自由法》中的“豁免公开信息例外”

《美国《信息自由法》中的“豁免公开信息例外”》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、美国《信息自由法》中的“豁免公开信息例外”摘要本文就美国《信息自由法》中的“豁免公开信息例外”问题进行了分析。　　关键词《信息自由法》新闻采集权隐私权　　AbstractThepaperanalyzestheexemptionexceptionofpublicinformationintheUSA“FreedomofInformationAct”.　　KeyofInformationAct”journalismcollectionprivacy　　　　《信息自由法》，是保障美国媒体获取联邦政府信息最重要的一部法律。美国媒体经常运用这一法律获取重要的政府档案

2、和文件，为其深度报道或调查性报道提供线索、背景和证据支持。然而，该法（b）条也列举了九种政府得以豁免公开信息的例外情形。该条在司法实践中如何解释和适用，对美国媒体具有非常重要的意义，因为这些“豁免公开信息例外”的规定直接关系到媒体获取政府信息的权利范围。本文的目的就是考察美国法院对该条的解释，并分析其对媒体获取政府信息权利的影响。　　　　一、背景与问题　　　　为回应新闻界和社会大众对知情权的强烈诉求，美国国会于1966年通过了对美国新闻工作具有重要影响的《信息自由法》。该法的立法目的是强制联邦政府机构向公众开放政府档案和文件，以实现人民对政府行为的充分了解

3、和监督。该法确立了四项基本的原则：信息公开是原则，不公开是例外；人人拥有平等获取信息的权利；由政府而非申请人对拒绝提供信息承担举证责任；不能合理获取信息的人，有权向法院寻求救济。　　美国媒体经常运用《信息自由法》向政府索取敏感的或重要的文件，为其深度报道或调查性报道提供线索、背景资料或证据。例如，1995年，俄亥俄州的《代顿每日新闻》（DaytonDailyNep;ConservationsAssociationv.Morton）④中对这一问题作了回答。法院认为，如果公开该财务信息将损害政府以后获得类似信息的能力，或者将对信息提供者的竞争力造成重大损害，那

4、么该财务信息就是机密的。这一测试标准被此后许多判决广泛引用，并得到许多法院的支持成为主流标准。　　　　四、个人隐私例外　　　　个人隐私是美国法律一贯给予高度保护的利益，《信息自由法》也不例外。该法（b）条例外6规定，一旦公开将使个人隐私遭到明显不正当侵害的人事、医疗文件及类似文件可以不予公开。该例外包含了两个构成要素：一、该信息属于人事、医疗信息或类似文件；二、公开该文件会对个人隐私构成明显不正当的侵害。媒体与政府争议的焦点主要集中在对“类似文件”这一不确定概念的理解上。　　1982年，最高法院在“国务院诉《华盛顿邮报》案”（StateDepartment

5、v.ediaco）的犯罪档案。联邦调查局拒绝了其申请，理由是根据例外7的规定，该档案属于执法信息，公开这些信息将构成对个人隐私的不正当侵害。地区法院的判决支持了联邦调查局的主张，但上诉法院推翻了这一判决。上诉法院认为，该档案已经可以从州和当地政府获得，因此该档案已经不存在例外7所保护的隐私利益。最高法院一致否决了上诉法院的判决。最高法院认为，联邦调查局的电子信息系统与地方法院和警察局所公开的犯罪档案存在着重要区别，其中最重要的一点就是联邦政府能够收集并整合个人的大量信息。如果这一能力被滥用，将对个人的隐私权造成重大危害。因此，为了避免对个人隐私构成明显不正

6、当的侵害，即使该档案信息已经可以从州和地方政府获取，联邦调查局仍然可以免于公开这类信息。⑨　　显然，最高法院在该案中对例外7第3项个人隐私例外作了对例外6更为宽泛的解释。总体而言，由于例外7为执法机构拒绝公开其掌握的信息提供了广泛的法律依据，再加上法院倾向于对该例外作扩大解释，使得媒体要获得执法信息变得相当困难。　　通过对以上判例的分析，我们可以清楚地看到，法院对（b）条“豁免公开信息例外”的解释，在确定媒体获取政府信息的权利范围上起着重要的作用。在这些案例中，法院需要对牵涉其中的各种重大公共利益和私人利益进行谨慎的政策考量，并力图达成正确的利益平衡。总体

7、而言，在案件仅涉及媒体和政府机构本身的利益冲突时，法院倾向于保护媒体获取信息的权利；而当案件还涉及或仅涉及第三方的商业秘密、个人隐私等私人利益时，法院倾向于给予第三方的私人利益更多的保护，而对媒体的权利给予较多限制。