美国《信息自由法》中的“豁免公开信息例外”的论文

《美国《信息自由法》中的“豁免公开信息例外”的论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、美国《信息自由法》中的“豁免公开信息例外”的论文　　摘要本文就美国《信息自由法》中的“豁免公开信息例外”问题进行了分析。　　关键词《信息自由法》新闻采集权隐私权　　abstractthepaperanalyzestheexemptionexceptionofpublicinformationintheusa“freedomofinformationact”.　　keyofinformationact”journalismcollectionprivacy　　　　《信息自由法》，是保障美国媒体获取联邦政府信息最重要的一部法律。美国媒体经常

2、运用这一法律获取重要的政府档案和文件，为其深度报道或调查性报道提供线索、背景和证据支持。然而，该法（b）条也列举了九种政府得以豁免公开信息的例外情形。该条在司法实践中如何解释和适用，对美国媒体具有非常重要的意义，因为这些“豁免公开信息例外”的规定直接关系到媒体获取政府信息的权利范围。本文的目的就是考察美国法院对该条的解释，并分析其对媒体获取政府信息权利的影响。　　　　一、背景与问题　　　　为回应新闻界和社会大众对知情权的强烈诉求，美国国会于1966年通过了对美国新闻工作具有重要影响的《信息自由法》。该法的立法目的是强制联邦政府机构向公众

3、开放政府档案和文件，以实现人民对政府行为的充分了解和监督。.该法确立了四项基本的原则：信息公开是原则，不公开是例外；人人拥有平等获取信息的权利；由政府而非申请人对拒绝提供信息承担举证责任；不能合理获取信息的人，有权向法院寻求救济。　　美国媒体经常运用《信息自由法》向政府索取敏感的或重要的文件，为其深度报道或调查性报道提供线索、背景资料或证据。例如，1995年，俄亥俄州的《代顿每日新闻》（daytondailyneink）③就暴露了这一问题。　　1971年，华盛顿一家报纸报道称，尼克松政府在地下核试验是否可行问题上，收到了观点相互冲突的意

4、见。报道刊登两天后，众议员明克提出申请，要求政府公开这些资料，但遭到了政府的拒绝。理由是这些资料属于政府保密的信息，根据《信息自由法》（b）条例外1的规定，政府可以不公开这些资料。于是，包括明克在内的32名议员向法院起诉，要求法院对这些资料进行秘密审查，以确定将这些资料列入保密是否适当。但是，最高法院拒绝了这一要求，因为《信息自由法》并未授予法院对政府的保密决定进行审查的权力。　　由于政府机构有可能滥用行政保密制度，规避法律的公开信息规定，1974年国会修改了《信息自由法》，授权法院秘密审查政府对具体档案和文件的保密决定是否恰当。但是，

5、该修正案规定的是法院可以进行审查，不是规定法院必须进行审查。而且，在实践中，美国法院也普遍不愿意对政府对具体档案和文件的保密决定是否恰当进行审查。因为它们认为，法官缺乏进行这种审查的专业知识。因此，如果媒体要以政府机构的保密决定不恰当为由要求公开信息，实际上很难得到法院的支持。　　　　三、商业秘密例外　　　　例外4免予公开的信息包括两类：商业秘密和机密财务信息。媒体与政府对于例外4的争议焦点，主要集中在对“机密财务信息”概念上。无论是“财务信息”这一概念，还是“机密”这一概念，都需要法院在具体案例中进行解释。1998年，《芝加哥论坛报》

6、向联邦航空管理局申请查阅关于空中紧急医疗的资料。联邦航空管理局向该报提供了部分材料，但是删除了与具体紧急医疗事件相关的所有飞机的名称、航班号、飞机舵翼号、路线和标示。该局称，因为“事件发生时，飞机还处于创造利益的飞行之中”，所以这些数据是财务信息，按照例外4的规定可以不予公开。但是法院不同意这种看法，它认为，只有与商业企业的经营直接相关的材料才能免于公开。免于公开的信息本质上必须是商业性的，航班信息不符合这一标准，因此不属于财务信息。由此可见，法院对“财务信息”这一概念的解释是严格的，不是一切与商业利益有关的信息都是财务信息，而是那些与

7、商业企业的经营直接相关的财务信息才是例外4项下的财务信息。　　什么样的财务信息才能构成“机密”财务信息呢?1973年，第二巡回法院在“国家公园和自然保护区协会诉莫顿案”（nationalparksconservationsassociationv.morton）④中对这一问题作了回答。法院认为，如果公开该财务信息将损害政府以后获得类似信息的能力，或者将对信息提供者的竞争力造成重大损害，那么该财务信息就是机密的。这一测试标准被此后许多判决广泛引用，并得到许多法院的支持成为主流标准。　　　　四、个人隐私例外　　　　个人隐私是美国法律一贯给予

8、高度保护的利益，《信息自由法》也不例外。该法（b）条例外6规定，一旦公开将使个人隐私遭到明显不正当侵害的人事、医疗文件及类似文件可以不予公开。该例外包含了两个构成要素：一、该信息属于人事、医疗信息或类似文件