园林仲裁案结案汇报材料

《园林仲裁案结案汇报材料》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、园林仲裁案结案汇报材料园林仲裁案结案汇报材料园林仲裁案结案汇报材料园林仲裁案结案汇报材料园林仲裁案结案汇报材料园林仲裁案结案汇报材料各位领导：大家好！我代表XX园林仲裁案应对团队向大家做结案汇报。报告分为五个部分，第一部分和第二部分介绍案起因和整体情况，第三部分介绍办案过程，第四部分和第五部分总结经验教训。一、子公司与XX园林从建立合作到产生纠纷的大致经过1、2008年10月，经信息产业部电子十一院副院长推荐，子公司以直接委托方式与XX园林签定《会所区市政、体绿化、景观工程施工合同》，合同暂定总价为240万元。2、因各种原因，工程于2008年12

2、月完工，XX园林于2009年4月首次提交结算资料，报送金额为403万元，又由于各种原因，该工程结算一直未完成初审，子公司工作人员最后一次确认接收XX园林调整后工程结算资料的时间是2009年8月，本次报送金额为29万元。3、2009年9月，子公司原常务副总被双规，子公司中止了对XX园林的结算初审工作。4、2010年3月，XX园林依据合同向仲裁委申请仲裁，要求子公司立即向其支付工程款11万元、养护费197648万元、违约金31476万元、催收工程款所发生的差旅费万元。二、关于XX园林仲裁案的总体情况风险管理部于2010年3月9日收到子公司的法律协助申

3、请，由于距仲裁委要求提交的证据期限（收到仲裁申请后1日内）仅剩1日，我方举证面临巨大风险，风险管理部及时与仲裁委取得联系，并以子公司原常务副总供述XX园林向其行贿为由，提交延期审理申请书、中止审理申请书、调取证据申请书，并通过选取需回避的仲裁员获得第二次选择仲裁员的机会，成功取得宽延期限。风险管理部与子公司及总部成本部密切配合，并取得集团法务部、审计部和纪检监察部的支持，全面准备开庭资料，反复审查结算资料，共同参加开庭、调解、质证共计次，到司法鉴定中心现场核对工程造价1次，提交我方异议或质证说明共计次，沉重打击了行贿单位嚣张气焰，并为公司减少经济

4、损失1,034,1377元。从办案过程和仲裁结果看，此案不仅可作为公司齐心协力应对仲裁的成功案例，还可作为公司向社会弘扬正气，向供应商彰显规范、阳光、透明企业化的经典案例。三、办案过程XX园林仲裁案历时一年四个月，参加开庭、调解、质证共计次，到司法鉴定中心现场核对工程造价1次，提交我方异议或质证说明共计次。时序过程是：2010年3月9日，风险管理部收到子公司的法律协助申请，由于据规定的截止日期仅有一天时间，风险管理部立即拟制延期举证申请书、调取证据申请书、仲裁中止申请书。仲裁委虽认为我方的理由在法律上不够充分，但仍在情理上给予我方一定宽限时间，我

5、司成功争取到宽限期。2010年3月，风险管理部针对XX园林仲裁申请，认真全面地收集和研究相关资料，并向集团法务部和外部经验丰富的律师请教答辩思路和技巧，综合管理法律、人际、道义等，制定XX园林仲裁案应对方案。2010年4月，风险管理部积极组织仲裁应对相关工作：1、请集团纪检监察部协助提供关于XX园林向子公司原常务副总行贿的证据；2、请子公司积极认真开展结算审核工作；3、请集团审计部协助审核，并出具正在办理XX园林终审结算的证明；4、按仲裁程序准备并提交证据、答辩书等。2010年月，风险管理部参加第一次庭审，成功驳回对方关于违约金、养护费和差旅费的

6、申请，并获准依据合同对结算进行终审。根据仲裁委合理限定的终审时间，督促子公司和总部成本部开展结算审核工作，并根据其专业结果，拟制提交仲裁委的结算说明。2010年6月，风险管理部组织子公司和总部成本专家共同参加仲裁委组织的开庭调解，我方提交终审结果，罗列出一切可能的扣减理由，将结算额从其申请的29万元审减到182万元，极大挫败了对方的信心。同时，我们也预计出合理的结算额应在260-270万元。2010年7月，仲裁委安排XX园林对我方终审结果进行复核，并反馈意见。双方争议大，不能达成一致意见。2010年8月，仲裁委连续组织第二次庭审和第三次庭审，双方

7、在仲裁委组织下核对结算，由于争议大，仲裁委要求进行司法鉴定。2010年9月，提交司法鉴定所需的资料和费用，对提交鉴定的资料进行质证，并预交鉴定费用。2010年12月，领取并复核司法鉴定初稿，由子公司审核，总部成本部复审，并由风险管理部逐项反馈质证意见。2011年2月，子公司成本部、总部成本部及风险管理部共同派员到南昌，与XX园林和司法鉴定中心一起对工程造价进行三方核对。2011年4月，领取鉴定终稿，组织子公司和总部成本部复核，并拟制《对审价鉴定报告的质证意见》，共同参加出庭质证。2011年月至6月，对鉴定终稿补充调整说明组织核对并提交质证意见书。

8、2011年7月26日，收到仲裁委领取裁决书的通知，经反复鉴定，工程造价明确部分为248万元，仲裁委以子公司未在认价单上明确说明价格含义为