以语法解释为目的的语体研究.pdf

《以语法解释为目的的语体研究.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、当代修辞学2012年第6期(总174期)以语法解释为目的的语体研究木张伯江(中国社会科学院语言研究所，北京100732)提要语体问题日益受到关注，但语法、修辞研究的出发点和目的、研究思路却不尽相同。以语法解释为目的的语体研究并不看重语体的种类，而是关注某种语法特征何以在某种语体里高频出现，或者说何以带有明显的语体选择倾向。有什么样的特征视角就有什么样的语体实例，每一种语体都是多种特征的集束。着眼于听话人的语体研究，关注说话人如何根据对听话人的判断做出语体选择，判断的依据是造成语体种类差异的语体变量。任何一个细微的语体变量的不同，都会导致语法特征的差异，例如，话剧剧本与实际演出

2、的有声语料在名词短语里“的”字的隐现、动词词尾“了”和语气词“了”的偏爱、“把”字句的选用等方面表现出明显的倾向性。以语法解释为目的的语体研究，源自语法学界从关注孤立的结构到关注语言的社会交际环境的转变，是从社会运用角度对语法的观察，这是语法学与修辞学结合发展的一个方向。关键词语法解释语法特征语体变量听话人取向社会交际环境修辞学语体问题近年来重新成为热点，很重要的一个原因是语法学者的介入。语法学者对语体的关注，与修辞学和篇章学的关注兴趣不完全相同，语法学者更多的是从语法特征角度去谈论语体，也反过来用语体作为语法解释的手段。据此，我们曾经提出“在合适的语体里寻找合适的实例；在合

3、适的语体里合理地解释实例。”(张伯江2007)这是着眼于语用的功能主义语法研究的必然结果。语法与语体问题广受关注，出发点和目的却不尽相同。有以语法理论意义上的语法解释为目的的，有以教学语法简明性为目的的，有以寻找汉语书面表达形式与口语界限为目的的，也有以进一步完善修辞表达理论为目的的。本文就是这种形势下的一个“观感”，借机谈谈笔者对相关问题的看法。本文初稿曾在“汉语语体研讨会”(2012年4月，香港中文大学)宣读，感谢与会者对本文的意见，尤其是冯胜利、陶红印、方梅的有建设性的意见。文中错谬均由作者本人负责。一13—一、以语法解释为目的的语体研究不看重语体的种类传统的语体研究有

4、很强的实用性目的，往往是根据语体指导写作，着眼的是语言上较为宏观的方面，因此，对常用语体做出大大小小的分类，就是一个重要的任务。不同的语体类别代表着不同的言语风格，服务于不同的应用场合。修辞学者和篇章学者都着力于语体的系统分类。比如修辞学曾提出的口语与书面语的二分法，口语、书面语和文艺语体的三分法，交谈、叙事、抒情、论证的四分法，等等。篇章学者的研究相对来说比较看重篇章的宏观特征，如小说的情节结构、论证体的论证结构、对话体的话轮结构、描写体的空间关系结构等。做这些分类的时候，并非不顾语法特征，但是相对来说，对语法的关注较为浮泛，也较为零散，以例举式的讨论居多，很少见到用语法特

5、征作为必要条件来区分语体的。语法的语体研究则是关注某种语法特征何以在某种语体里高频出现，或者说何以带有明显的语体选择倾向。修辞学关心的核心问题是风格，所以，修辞学著作中最多见的语法关注是关于修饰语的讨论，比如哪种语体里偏正结构用得多、用得复杂，或者复句结构用得多少以及复杂程度；语法学关心的核心问题是论元结构，重在观察论元结构的异同，以及结构内部论元角色的细微差异，这些东西事实上对语体的决定性是深刻的，却不是容易从风格角度观察到的，也不是与风格角度的语体分类严格吻合的。从语法特征角度看到的语体，也未必都有言语风格学意义上的价值。张伯江(2009)为了考察现代汉语的两种“出现”表

6、达式“存现句”和“无定主语句”的历史来历，考察了《水浒传》等明清小说。起初是想观察无定主语句在《水浒传》那个年代是否已经产生，考察的结果，却是看到了大量的近似于现代无定主语句的例子(本文语例出处均在正文中提及，不再一一注明)，如：(1)道犹未了，只见一个大汉大踏步竞入来，走进茶坊里。(2)正想酒哩，只见远远地一个汉子，挑着一副担桶，唱上山来。(3)智深离了铁匠人家，行不到三二十步，见一个酒望子挑出在房檐上。(4)急待回身，只听的靴履响、脚步呜，一个人从外面入来。(5)只见这边一个客人从松林里走将出来，手里拿一个瓢，便来桶里舀了一瓢酒。(6)店主带我去村里相赌，来到一处三叉路口

7、，只见一个汉子挑两个桶来。(7)只见远远地一个人，独棹一只小船儿，唱将来。(8)约行了五六里水面，看见侧边岸上一个人提着把锄头走将来。其中突出的特点，就是无定主语之前，都带有“只见”、“只听”、“看见”一类词语。如果按传统的历史语法观察法，我们会说这是《水浒传》那个时代的语言特点；但是，换个思路看，我们可以把这个问题解释得更为妥贴。“我们认为，这个问题不应仅仅看作是时代差异，或许我们传统的语法史研究中那种以某些作品作为某个时代语言状况之代表的做法，本身就存在着问题。我们注意到，‘只见’一类词语用得较多的