资源描述：
《湿润烧伤膏治疗慢性皮肤溃疡临床效果分析.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。
1、湿润烧伤膏治疗慢性皮肤溃疡临床效果分析【摘要】目的分析湿润烧伤膏治疗慢性皮肤溃疡的临床效果。方法58例慢性皮肤溃疡患者，按单盲随机法分为对照组和实验组，各29例。对照组使用牛肌散治疗，实验组使用湿润烧伤膏治疗。观察比较两组治疗效果。结果实验组总有效率高于对照组，复发率低于对照组，差异均有统计学意义（P〈0・05）°结论湿润烧伤膏治疗慢性皮肤溃疡临床效果佳、复发少，临床可进行推广。【关键词】慢性皮肤溃疡；湿润烧伤膏；治疗DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.11.136慢性皮肤溃疡为常见皮肤疾病，反复发作，创面较
2、难愈合，治愈有一定难度。此病临床多发，病程较长，直接影响个体工作及生活质量,愈后极易复发，久治不愈可引发癌变，加大患者医疗负担。中医认为此病病机在于久病正虚，营卫不畅，气血瘀滞，复染邪毒，肌肤失养，建议给予补虚生肌、祛腐生肌和拔毒生肌等法。现选取本院58例慢性皮肤溃疡患者，总结湿润烧伤膏治疗疗效，具体报告如下。1资料与方法1.1一般资料选取2014年2月〜2015年2月本院58例慢性皮肤溃疡患者为研究对象，按单盲随机法分为对照组和实验组，各29例。对照组男16例，女13例，年龄最大67岁，最小15岁，平均年龄（41.35±8.67）岁；其中1
3、2例静脉曲张性溃疡，17例外伤性溃疡。实验组男17例，女12例，年龄最大68岁，最小15岁，平均年龄（41.09±8.04）趴其中11例静脉曲张性溃疡，18例外伤性溃疡。两组患者性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P〉0・05）,具有可比性。1.2方法1.2.1对照组使用生肌散治疗。取朱砂3g.制炉甘石15g>冰片0.3g、滑石30g、锻石膏30g、血珀9g,磨粉，并过100目筛；先用生理盐水将溃疡口脓痂清理干净，后取生肌散填满疡面，给予棉垫包扎，换药1次/d,如患者渗出较多，2次/d,治疗时间2个月。1.2.2实验组使用湿润烧伤膏治
4、疗。先用生理盐水将溃疡口脓痂清理干净，后取湿润烧伤膏，外涂于疡面，涂抹厚度约2mm,给予纱布包扎。换药1次/d,如患者渗出较多，2次/d,每口换药前应将棉签及溃疡口分泌物擦洗干净。治疗时间2个月。评定对比两组疗效。随访6个月，记录复发例数。1.3疗效判定标准无效：2个月后，溃疡扩大，或无明显改变；有效:2个月后，2/3溃疡口覆盖着肉芽组织，仍继续治疗；显效：2个月后，全部溃疡口覆盖着肉芽组织，无分泌物，无需继续治疗，且6个月内无复发。总有效率二显效率+有效率。1.4统计学方法采用SPSS20.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数土标准
5、差（x-±s）表示，采用t检验；计数资料以率（％）表示，采用X2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。2结果2.1治疗效果对照组中无效5例（17.24%）,有效12例（41.38%）,显效12例（41.38%）。实验组无效1例（3.45%）,有效13例（44.83%）,显效15例（51.72%）。实验组治疗总有效率为96.55%,高于对照组的82.76%,差异有统计学意义（P〈0.05）。2.2复发率实验组复发1例，复发率为3.45%,对照组复发4例,复发率为13.79%,比较差异有统计学意义（P〈0・05）o3讨论研究报道，慢性皮肤溃疡
6、是由内外因素导致的感染及创伤，加上基础病影响溃疡口血供，急性期治疗不当造成慢性溃疡。传统治疗多给予患者生肌散，药物成分有赤石脂、石膏和轻粉等，起到祛腐收敛、活血化瘀及生肌止痛功效，效果较好。现代药理显示，生肌散可对生长因子分泌及合成进行调控，使创面的免疫功能获得调节，创面成纤维细胞增多，机体修复能力明显提高［1］;然而此方配方众多，工艺不同，疗效有一定差异，临床普及应用有一定困难。湿润烧伤膏成分主要为B-谷备醇、黄岑苛和小漿碱等，同时具有多种营养物质，如蛋白质、有机酸和多糖等，为创曲愈合提供较为理想的湿润坏境，加快愈合。从屮医角度看，该品主要
7、具有祛腐收敛、解毒清热和化瘀止痛作用［2］。现代医学证实，此药物对真菌及细菌生长有明显抑制作用，在湿润环境下促进新生组织生长，通过加快创面血管再生，加快创面血循环，为其提供充足营养物质及氧，加快新陈代谢。抑菌试验表明，此药物在抑制铜绿假单胞菌、金黄色葡萄球菌和大肠埃希菌方血，并无明显作用，但创面外涂后，可促进中性粒细胞吞噬细胞的溶血酶，营造局部引流顺畅环境，促进溶血酶的协同作用及机体免疫力，达到效果⑶。此次研究中，实验组使用湿润烧伤膏2个月后，治疗总有效率为96.55%,而对照组使用生肌散2个月后，治疗总有效率为82.76%,比较差异有统计学
8、意义(P<0.05),提示湿润烧伤膏治疗效果佳，临床有效率高。在复发率方面，随访6个月，实验组1例，复发率为3.45%,而对照组复发4例，复发率为13.79%,比较
