(精品)UHRF1 基因在人卵巢癌细胞株OVCAR-3 中的表达及意义.doc

《(精品)UHRF1 基因在人卵巢癌细胞株OVCAR-3 中的表达及意义.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、UHRF1基因在人卵巢癌细胞株OVCAR-3中的表达及意义周碧芳邓斐周学惠吴强江苏省肿瘤医院妇瘤科210009【摘要】目的探讨UHRF1基因在人卵巢癌细胞株OVCAR-3中的表达及其生物学意义。方法利用小干扰RNA基因沉默技术，将体外化学合成的针对UHRF1基因的siRNA转染至人卵巢癌细胞株OVCAR-3细胞;实时荧光定量PCR和Westernblot分别检测转染前后细胞UHRF1mRNA和蛋白表达水平的变化；CCK-8实验和流式细胞术分别检测沉默UHRF1基因后对细胞增殖和凋1、「的影响。结果实时荧光定量PCR结杲显示，s

2、iRNA转染后UHRF1基因在卵巢癌细胞株OVCAR-3中表达显著降低(P<0.01)；Westernblot结果显示，siRNA转染后，转染组、阴性对照组和空白组细胞UHRF1蛋白表达量与P-actin蛋白表达量相对比分别为0.16±0.04、0.33士0.03、0.35土0.07。转染组细胞UHRF1蛋白表达水平低于阴性对照组和空白组，差异具有统计学意义(PvO.05),而阴性对照组和空白组相比，差异无统计学意义(P>0.05)；CCK-8实验和流式细胞术结果表明，UHRF1基因沉默后对细胞增殖产生了抑制作用，表现为在转染

3、的第二天、第三天和第四天，转染组细胞增殖率都要低于空白组，差异具有显箸的统计学意义(PvO.Ol)。同时，抑制UHRF1基因的表达可以促进细胞的凋仁转染组、阴性对照组和空白组细胞的凋亡率分别为(64.97±2.22)%、(28.57±2.93)%、(27.75+1.07)%,差异具有显著性意义(PvO.Ol)。结论利用小干扰RNA基因沉默技术，UHRF1基因沉默后可以显著抑制卵巢癌OVCAR-3细胞UHRF1的表达，这为研究UHRF1基因作为卵巢癌新的诊断和治疗的靶标提供了基础和依据。【关键词】UHRF1基因；卵巢癌；OVCA

4、R-3细胞株；RNA干扰ExpressionofUHRFIinovariancancercelllineOVCAR-3anditssignificanceZhouBifang,DengFei,ZhouXuehui,WuQiangDepartmentofGynecologicalOncology,CancerHospitalofJiangsuProvince,Nanjing210009,China.【Abstract]ObjectiveToinvestigatetheexpressionofUHRF1geneinhumanova

5、riancancercelllineOVCAR-3anditsbiologicalsignificance.MethodsUsingthesiRNAgenesilencingtechnique,chemicalsynthesissmallinterferingRNAforUHRF1genesequenceweretransfectedintothehumanovariancancercelllineOVCAR-3；Real-timequantitativePCRandWesternblotassayseparatelywasu

6、sedtocomparethemRNAandproteinlevelofUHRF1beforeandaftersiRNAtransfection;CCK-8assayandflowcytometrywereusedtoinvestigatethecellproliferationandcellapoptosisafterUHRF1genesilencing.ResultsAstheReal-timequantitativePCRresultsshown,theexpressionofUHRF1wassignificantlyd

7、ecreasedinthecellsofOVCAR-3afterthetransfectionofsiRNA(P<0.01)；AstheWesternblotresultsshown,therelativeexpressionbetweentheUHRF1proteinandtheP-actinproteinintransfectiongroup,negativecontrolgroupandblankgrouprespectivelywas0.16±0.04,0.33±0.03and0.35土0.07.TheUHRF1pro

8、teinlevelintransfectiongroupwaslowerthannegativecontrolgroupandblankgroup,thedifferencewasstatisticallysignificant(P<0.05).However,compare