股票投资风险的综合评价研究.pdf

《股票投资风险的综合评价研究.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、7.:華I.A-i--JYtWUWVWIfS♦Jk碩士研究生学位也文股票投资风险的综合评价研究铳计与教举学院麻用统计举研究方向：膀麵»資:〇1-'jI曹阳1^论文起止时间r2014年5月〜2015年3月学位论文原创性声明声明：本人所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果。尽我所知，除文中己经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或集体己经发表或撰写过的作品成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均己在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。学位论文作者签名：曰期化；年<月次H学位论文版权

2、使用授权书本人完全了解云南财经大学有关保留、使用学位论文的规定，即:学校有权保留并向国家有关部门或机构送交论文和论文电子版，允许学位论文被查阅或借阅；学校可以公布学位论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存、汇编、发表学位论文；授权学校将学位论文的全文或部分内容编入、提供有关数据库进行检索。(保密的学位论文在解密后遵循此规定）日期财年r月勒h期:年:摘要摘要本文以我国股票市场为背景，回顾我国资本市场的发展历程，分析我国股市区别于欧美成熟股市的特点。在文章中回顾了综合评价发展的历史，简要介绍几种常用的综合评价方法的主要思想和模

3、型。综合评价方法经过几十年的研究、发展与创新，目前广泛用于社会活动的各个领域。随着决策问题的复杂性提高，当前的评价工作追求全面客观的决策。按照科学的指导，进行理性的判断。针对所研究的课题，因为影响投资者风险的因素有很多，传统的单一评价方法已经不适用于这个问题的研究，于是本文以区别于以往单一评价方法做评价体系，运用了两种方法相结合的法，提出了建立基于层次分析法的模糊综合评价模型。我国金融机构对客户的风险性管理不完善，一直以来都是根据证监会规定，通过进行风险测评、填写调查问卷的方式来给用户的风险性进行评价。但是在实际操作中，客户并不能有效的意识到

4、自己的风险性，所填写的调查问卷也不能准确评估其风险。主要因为：1.客户与产品发行商之间掌握的信息不一致，客户对购买的产品信息的掌握不充分。2.投资者的门槛不高，由于投资者的经验和投资知识水平的限制，即使投资者知道了产品的充分信息，也不一定会知道信息所能代表的含义，不能准确的评估产品的风险。3.客户对自己能承受的风险没有准确的认知。本文是在我国首次应用组合评价方法，对投资者的风险进行测评。通过对客户交易数据的挖掘，更为准确的分析客户交易行为。区别于以往单一的定性的指标体系，本文应用交易数据来构建指标，建立新的指标体系。第一次以模糊理论为背景通过

5、模糊综合评价法对客户风险进行科学的测评，以替代传统的问卷调查，得到的结果更为科学、准确。金融机构可以改变测评方法，对客户建立风险评价体系，给客户的风险性重新评价，以此系统为参考对客户提供更准确的服务。关键字：风险；综合评价；机构；客户服务；决策IAbstractAbstractBasedonthebackgroundofChinesestockmarket,thispaperreviewsthedevelopmentofcapitalmarketinChina.ThenitanalysesthedifferencebetweenChinese

6、marketandmaturemarketsuchasUnitedStatesorEurope.Inthearticlereviewsthedevelopinghistoryofcomprehensiveevaluation.Andarticlegivesabriefintroductiontoseveralcommonmethodsofcomprehensiveevaluation.Introducethemainideasofthesemethods.Afterdecadesofdevelopment,comprehensiveevalu

7、ationmethodiscurrentlywidelyusedinvariousfieldsofsocialactivity.Withtheincreaseofthecomplexityoftheproblemwhichneedsdecide,thedecisionneedtobecomprehensiveandobjective.Guidedbythescientificandmakedecisionrationally.Becauseoftherearemanyfactorscaninfluencetheriskofinvestors,

8、sothetraditionalsingleevaluationmethodisnotapplicabletothisquestionresearch.wedeci