《黄帝内经》所论之眩晕探究

《黄帝内经》所论之眩晕探究

ID:46619798

大小:64.00 KB

页数:7页

时间:2019-11-26

《黄帝内经》所论之眩晕探究_第1页
《黄帝内经》所论之眩晕探究_第2页
《黄帝内经》所论之眩晕探究_第3页
《黄帝内经》所论之眩晕探究_第4页
《黄帝内经》所论之眩晕探究_第5页
资源描述:

《《黄帝内经》所论之眩晕探究》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在工程资料-天天文库

1、《黄帝内经》所论之眩晕探究摘要《黄帝内经》有关眩晕的论述,《素问》主要有2篇,《灵枢》主要有3篇。由于《素问•至真要大论》"诸风掉眩,皆属于肝”一句,成为“病机十九条”第一条,而对后世影响巨犬,形成刘完素、朱丹溪、张介宾二大半学派。而《灵枢》则唯张介宾"上虚则眩”一句,形成《灵柩》半派之局面。《素问》所论之眩晕与《灵柩》所论之眩晕有何区别?我们认为;在病因上,《索问》以"风”,“郁”为因;《灵枢》以“气”、“虚”为因。在病理上,《素问》所论之眩晕表现为“肝火上炎”、“肝郁化火”和“肝阳上亢”之证;《灵柩》所论之眩晕表现为“上气不足”、“脑为不满”、“髓海不足”之证。在治疗上,《素问》以

2、平肝、潜阳、熄风为治则;而《灵枢》则以补虚、补气为治则。可见同论眩晕,《素问》与《灵枢》在病因、病理、治疗原则上都存在着本质的区别。关键词黄帝内经素问灵枢眩晕病因病理治则眩晕是“眩”和“晕”的总称。"眩”为眼花,视物模糊;“晕”是头晕,如坐车船之中,站立不稳或感觉外界景物旋转,临床上两者常同时出现,故统称之为“眩晕”。眩晕常伴有耳鸣、恶心、呕吐,甚者猝倒等症状。眩晕一证,始见于《黄帝内经》。有关眩晕的论述,《素问》主要有“至真要大论”、'‘六元正纪大论”;《灵枢》主要有“海论"篇、“口问”篇和“卫气”篇。由于历代医家偏重于对《素问》所论之眩晕的研究,而忽略了对《灵枢》所论之眩晕的研究,

3、以致《素问》所论之眩晕对后世产生巨大影响,而对《灵枢》所论之眩晕却问津者甚少。《素问》所论之眩晕与《灵枢》所论之眩晕有何区别?略作探析如下。1《素问》眩晕之论及其对后世的影响《素问》关于眩晕的记载主要见于"至真要大论”和“六元正纪大论”。《素问•至真要大论》曰:“诸风掉眩,皆属于肝。”《素问•六元正纪大论》曰;“木郁之发……,甚则耳鸣眩转。”但其所论对后世的影响,“六元正纪大论”远没有“至真要大论”大。《素问•至真要大论》“诸风掉眩,皆属于肝”一句,原文"帝曰:愿问病机何如?岐伯曰:诸风掉眩,皆属于肝。诸寒收引,皆属于肾……。”岐伯回黄帝日共十九句,以致成为经典的''病机十九条”。“病

4、机十九条”把“诸风掉眩,皆属于肝”放在第一条,对后世在中医学发展上发生巨大影响。金•刘完素对《黄帝内经》颇有研究,他受《素问》所论之眩晕的影响,主张以“风火”立论。他在《河间六书》中提出“风火皆阳,阳多兼化,阳主乎动,两阳相搏,则为之旋转”之观点。他认为须用滋阴潜阳之法治之。元•朱丹溪对眩晕理论有所创新,提出以“痰”立论,其经典论述为“无痰则不作眩”(《丹溪心法》)o主张治拟祛痰为先。明•张介宾则提出以“虚”立论,《景岳全书》“眩运(晕)论”提出“无虚不能作眩”和"上虚则眩”两个观点,前一种观点属《紊问》所论之眩晕观点,后一种观点则是《灵枢》所论之眩晕的观点。在《素问》眩晕的影响下,上

5、述医家创新了“风火论”、“痰论”、“虚论”,形成眩晕二大半学派,对后世治疗“眩晕”起到重要作用。2《灵枢》眩晕之论及其对后世的影响《灵枢》有关眩晕的记载主要见于“海论”篇、“口问"篇和“卫气”篇。《灵枢•海论》曰:“髓海不足,则脑转耳鸣。”《灵枢・口问》曰:“上气不足,脑为之不满,耳为之苦鸣,头为之苦倾,目为之眩。”《灵枢•卫气》曰:"上虚则眩”。《灵枢》所论之眩晕的关键是"髓海不足”、“上气不足”、'‘脑不满”和"上虚”,俨然一派"虚"象。从数量上看,《灵枢》有3篇论述眩晕的经文,但后世医家对其研究却甚少。唯独张介宾在《灵枢》所论之眩晕的基础上,独辟“无虚不能作眩”学说,竭力推崇“上

6、虚则眩”观点,成为研究《灵枢》所论之眩晕第一人。他在“眩运(晕)论”中指出:“眩晕一证,虚者居其八九,而兼火兼痰者,不过十中一二耳。”“兼火兼痰”一句显然是针对刘完素、朱丹溪而言。他认为刘完素、朱丹溪所创之“眩晕”学说,以一概全,忽略了《灵枢》"上气不足,脑为之不满。”“髓海不足,则脑转耳鸣”的论述。他说:“头痛之病。上实证也,头眩之病,上虚证也。"明确指出了“上虚"是致眩的根本。可见张介宾是研究《黄帝内经》的两栖人物,受《素问》所论之眩晕的影响,创立了“无虚不能作眩”学说,而受《灵枢》所论之眩晕的影响,推崇“上虚则眩”理论,成为研究《灵枢》所论之眩晕的半个学派。可遗憾的是后世医家只应

7、用其“无虚不能作眩”说,而忽视了其“上虚则眩”论。3《素问》与《灵枢》所论之眩晕在病因上的异同《素问》描述眩晕的病因是“风”与“郁”,而责之以肝。《素问・至真要大论》认为所有因“风”引起的眩晕,都与“肝”有关系。肝。五行中归属于木,木性条达,最恶抑郁,风属阳,常与火相伍,其性上炎,这就间接地指出了肝风、肝郁、肝阳,其实质是指肝风内动,肝火上炎,肝阳上亢,上扰清官,导致眩晕。所以《素问•六元正纪大论》进一步明确指出,郁是病因。其脏在肝,肝气郁结,

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。